タッチ入力とトレース入力
トレースタイピング（SwypeやSwiftKeyなどのアプリによって提供され、現在多くのスマートフォンUIに統合されている）がタッチタイピングに取って代わることができると思いますか？この新しい入力方法でのタイピング速度に関するデータはありますか？
両方のタイピング方法を組み合わせてさらに高速なタイピング速度を実現できるフラットなPCキーボードがあると面白いと思いましたか？!!
データを求めたので、懐疑論者のstackexchangeに関する次の回答は、従来のタッチキーボードよりもswypeを使用するほうが実質的なパフォーマンス上の利点はないと結論付ける2つの研究への良い参照を持っています。
https://skeptics.stackexchange.com/a/26471
2つの研究は次のとおりです。
ハイブリッドスワイプ/タッチキーボードを作成する試みがいくつかあります。昨年（2014年1月頃）の見出しを取り上げた注目すべき取り組みの1つは、ヒップジョットです。
https://www.youtube.com/watch?v=jTecUnSgHXw
フルサイズのswypeキーボードは成功しないと思います。忠実度の低いプロトタイプを使用して自分で確認できます。フルサイズのキーボードを1枚の紙に印刷して（例 this ）、スワイプしてみてください。指が移動する必要がある距離がはるかに長いことがわかります。これにより、キーボードが標準のタッチ入力操作よりもはるかに遅くなります。
ところで興味深いのは、研究がスウィープに対する認識に偏りを示していることです。それは熟考する興味深いUXポイントです。ユーザーがキー間をスライドすると触覚フィードバックがあるため、スワイプインターフェイスはユーザーに速度の錯覚を提供すると思います。たとえ、パフォーマンスは同様の結果をもたらし、空気はキー間を移動するときのガラスよりも抵抗が少ないです。
スワイプのウィキペディアページ は次のように述べています。
Swypeの作成者は、最高技術責任者（CTO）と創設者のCliff Kushlerが1分あたり55ワードに達したと主張して、ユーザーは1分あたり50ワード以上を達成すると予測しています。
これは、実際の証拠ではなく、企業の主張に基づいているようです。ただし、これらの主張を額面どおりに受けたとしても、この速度は プロのタイピストができることの下限 ：
平均的なプロのタイピストは通常50から80 wpmの速度で入力しますが、80から95（通常はディスパッチの位置と他の時間に敏感なタイピングジョブに必要な最低限）を必要とするポジションもあれば、120 wpmを超える速度で作業する上級タイピストもいます。
何人かの人々が200 WPM以上の入力に成功しました。
そして、これは「ダム」キーボードを、ソフトウェアで精度を高めるテクノロジーと比較しています。キーボード入力は、同様のソフトウェアテクノロジーと組み合わせるとさらに速くなります。たとえば、 0を超えるタイプの人もいますWPMおよび> 200 WPMが標準です です。
トレースのタイピング速度は、非専門家にとって競争力がある可能性があります。しかし、彼らがプロのタイピングのためにキーボードと競うことができるとは思えません。画面上で指を動かすアクションは、キーでタイプするよりも高い精度を必要とします。これは、克服できない物理的な制限だと思います。
（更新：多分 私の主観的な意見のみ）ただし、このテクノロジーは電話でのテキスト入力の大きな前進です。 。
トレース入力は新しいものではありません。それは10年以上前に発明され、 IBM SHARK として知られていました。
現在のスマートフォンのキーボードと元のコンセプトとの間にはいくつかの重要な違いがあります：
- SHARKは [〜＃〜] atomik [〜＃〜] と呼ばれる非標準のキーボードレイアウトを使用しました。このレイアウトの目的は、一般的な単語の形状をより明確にすることで、誤認識の数を大幅に減らすことでした。たとえば、QWERTYレイアウトを使用する場合とは異なり、 "is"と "its"のトレースは大きく異なります。
- SHARKは、スタイラスと一緒に使用することを意図していた。スタイラスは、指よりも操作が器用であり、持ち上げることができない。
究極のポイントは、ユーザーが指を離さずに文字を接続できるようにすることではなく、ユーザーに「速記」で書かせることでした。つまり、文字についてまったく考えないで、Wordの形を記憶し、一種の象形文字として書きます。
Shorthand（hieroglyph-like）handwriting は、標準の手書きやタイピングの非常に高速な代替手段であることが知られており、100 WPMを超える速度を可能にするため、コンピューター化されたバージョンの可能性は大きくなります。
私は、SHARKの2つの利点を活用し、強力なアルゴリズムを使用し、ユーザー側で十分な練習を行うことで（当然、最近では考えられないことですが）、タップタッチスクリーンキーボードよりもタイピング速度が大幅に向上すると考えています。ただし、特に非字句入力に使用する場合、完全な物理キーボードよりも高速かどうかはわかりません。