自動保存フォームはいつ適切ですか？
多くのクラウドアプリケーションでGoogleが先駆けとなってきた傾向は、「どこでも自動保存」のようなもので、特に Googleドキュメント の即時保存機能で顕著です。私は個人的にこの機能を非常に好みますが、明らかにそれを必要としない状況もあるようです。たとえば、ライブデータに影響を与える可能性のあるもの。
ユーザーが保存操作を制御する必要があるかどうかに何が影響しますか？これまでのところ、私は考えました：
プライバシー/セキュリティ：本名やクレジットカード番号などの攻撃の対象となる情報などの個人情報は、彼女の明確な同意がある場合にのみ送信する必要があります。
レビュー機能：Gmailの下書き機能は、この良い例です。保存した内容は保存されますが、送信ボタンを押すまで「実際の」ことは何も起こりません。これはフォームに適用できると思いますが、オプションは少しあいまいです。
離散的で可逆的な手順：自動保存された情報が情報を上書きする可能性がある場合は、可逆的でなければなりません。 Googleドキュメントでは、編集の元に戻せる「履歴」を持つことでこれに対処していますが、履歴をかなり使いにくくしています。編集はうまくグループ化されていないため、編集の10分は、元に戻すための100の明示的なステップとして表示される場合があります。ウィキペディアの変更履歴機能に似ていますが、自動保存されません。
意識：私が遭遇した最も痛々しい面は、何かが保存されているかどうかわからないときです。何かを保存したいが保存しないかどうか、または保存するものを期待しないで保存するかどうかにかかわらず、あなたは怒っています。
他にどのような考慮事項がありますか？上記のリストで何を考慮していませんか？
リストに追加する考慮事項は次のとおりです。
HTTPリクエスト
トラフィックのプロファイルと量によっては、自動保存フォームがHTTPリクエストに大幅に追加され、サーバーに負荷がかかる可能性があります。ボリュームが少ない場合、またはサーバーの拡張が簡単な場合は、先に進んでください。ただし、影響があることに注意してください。
新しい利用者
ユーザーが新しい場合や、保存を実行するのに十分な重要な情報がない場合は、一部のフォームを保存できない場合があります。たとえば、ユーザーが登録フォームに入力している場合、あいさつ文がMr.であり、名が「Ben」であることがわかっているだけでは、多くを保存する必要はありません。
プログレッシブエンハンスメント
できるだけ多くのユーザーがフォームに正常にアクセスできるようにすることが重要です。数は減少していて、ターゲット市場の外に落ちる可能性がある一方で、ユーザーが ない JavaScriptを実行することはあなたにとって重要です。その場合、自動保存フォームは、おそらくJavaScriptを使用している場合は非表示になっている従来の保存ボタンで完全に機能するはずです。