on-click menu-in-circle-around-objectインターフェースに名前を付けます
このタイプのインターフェースの名前は何ですか？
もっと詳しく知りたいのですが、まずは正式名称を探す必要があります。関連する読書へのリンクは大歓迎です。
編集：タグを追加しているときに、 Wikipediaのパイメニュー につながるラジアルメニュータグを見つけました。関連読書へのリンクは大歓迎です。ラジアルメニューはどの程度使いやすく、推奨されますか？
ラジアルメニューまたはパイメニューの最大の利点は、その速度です。これを引用するには 記事 。
ラジアルメニューは高速です
放射状メニューは、カーソル、スタイラス、タッチなど、あらゆる種類のポインターベースのUIで、リストベースのメニューよりも高速にアクセスできます。その1つの大きな部分は、すべてのオプションがポインターから同じ距離に配置されているためです。これは、古典的なフィッツの法則です。ターゲットに近づくほど、ターゲットが大きくなるほど、ヒットするのがより簡単で速くなります。
さらに良いのは、リストベースのメニューではできない方法で筋肉のメモリを利用するため、時間の経過とともにラジアルメニューが速くなることです。ラジアルメニューは基本的にジェスチャーベースです：タッチスワイプリリース。そのため、ラジアルメニューを「マーカーメニュー」と呼ぶ人もいます。これは、画面にマークを付けるようなものです。 2時にスワイプすることには1つの意味があり、6時にスワイプすることには別の意味があります。すべての物理的なアクション（楽器の演奏、キーボードの入力、テニスボールの提供）と同様に、ジェスチャーは筋肉のメモリに埋め込まれるため、視覚的なメモリよりも高速にアクセスできます。タップタイピングがハントアンドペックよりも高速であるのと同じように、タップスワイプは線形リスト内のアイテムをスキャンするよりも高速です。
同じ記事が2つのかなり古い研究論文を参照していますが、これは放射状選択のメリットについて述べています。
Research paper 1：このペーパーはネットで入手できなくなっているため、参照が正しいかどうかを検証する方法はありません。記事を引用するには
これに関する研究は25年近く缶詰にされてきました。 1988年の調査で比較が行われ、8項目リストの特定のテストでは、線形メニューよりもラジアルメニューの方が高速であることがわかりました。そして、速度が向上するだけです。
研究論文（2）-マーキングメニューを使用したユーザーの学習とパフォーマンス ：これは以前の抜粋にリンクされた記事であり、要約は以下のとおりです。
ラジアルメニューを使用すればするほど、速くなります。それは、スタイラスでラジアルメニューの速度をテストしたBill BuxtonとGordon Kurtenbachによる1994年の研究で裏付けられました。時間が経つにつれ、専門家のユーザーがメニューをまったく見なくなったことがわかりました。彼らはもはや視覚的な手掛かりを必要とせず、ボタンをつつく代わりに、完全に「ブラインド」になり、ジェスチャーまたは「マーク」で画面をマークしました。
平均してマークを使用すると、メニューを使用して選択するよりも3.5倍高速でした。 …ユーザーはメニューを使用することから始めますが、実際には卒業してマークを付けます。ユーザーは、マーキングは比較的エラーがなく、経験的データはマーキングがメニューを使用するよりもかなり速いことを示したと報告しました。 …ただし、項目のリストが動的に変化する場合、マーキングメニューは適切ではありません。この状況でも、ユーザーはメニューを使用できますが、メニュー項目の場所が変更されるため、マークを使用することはありません。
ラジアルメニューのユーザビリティについて複数のユーザビリティテストが行われました この記事で引用
Jack Callahanの研究では、パイと線形メニューのシーク時間とエラー率を比較しています。カーソルをターゲットに向けるのに必要な「シーク時間」は、ターゲットの面積と距離に依存するというフィットの法則として知られる仮説があります。パイメニューのくさび形のスライスはすべて大きく、カーソルに近いので、フィットの法則はパイメニューの適切な時間を予測します。比較すると、従来の線形メニューの長方形のターゲット領域は小さく、それぞれが開始位置から異なる距離に配置されます。
キャラハンの制御された実験は、フィットの法則によって予測された結果をサポートしています。 3つのタイプの8項目メニュータスクグループが使用されました：円タスク（北、北東、東など）、線形タスク（最初、2、3など）、および分類されていないタスク（中央、太字、斜体、等々）。マウスの経験がほとんどないかまったくない被験者には、線形形式とパイ形式の両方のメニューが表示され、それぞれから特定の選択を行うように指示されました。パイメニューを利用する被験者は、3つのタスクグループすべてで、選択を大幅に高速化し、エラーを減らすことができました。
アイテムが少ないほど、スライスが大きくなるため、パイメニューはより高速で信頼性が高くなります。しかし、他の要因がそれらの効率に貢献しています。アイテムの数が偶数のパイは対称なので、方向角は覚えて明確に表現するのに便利です。特定の数のアイテムは、時計、オン/オフスイッチ、コンパスなど、さまざまなメタファーでうまく機能します。 8項目のパイは、多くのタスクに最適です。それらは対称であり、垂直軸、水平軸、および対角軸に沿って均等に分割可能で、明確な既知の方向があります。
Gordon Kurtenbachは、パイメニューをさまざまな視覚的フィードバックスタイル、スライス数、および入力デバイスと比較する実験を行いました。興味深い結果の1つは、メニューの数が偶数のメニューは、奇数のメニューよりも概して優れていたということです。また、8つの項目を含むメニューは、一次と二次のコンパス方向があるため、特に速くて簡単に習得できました。クルテンバッハの実験の別の結果は、速度と正確さに関して、ペンはマウスよりも優れており、マウスはトラックボールよりも優れていたということです。