CDからiTunesにトラックをリッピングするのに最適なファイル形式/ビットレートは何ですか？
私はそれが主観的に聞こえることを知っていますが、それがそうであるように意図されていません。私はiTunesを使ってCDをリッピングするのは初めてで、利用可能なさまざまなフォーマットに戸惑っています。私はAACおよびApple Lossless Formats（ALAC））についてウィキペディアを読みました。
私はそれを読んだAppleはALACが他のフォーマットの約1/2のサイズであると主張していますが、私のテストでは、ALACファイルは巨大でした！私はそれらすべてをリッピングできず、私のすべてのスペースを持っていますこれらのサイズで私の電話の音楽。
ただし、AACやMP3よりも音が良いと思います。iTunesでCDを取り込むのに最適なフォーマット/ビットレートはどれですか。また、スペースと品質の要因も考慮に入れてください。また、AACまたはMP3を使用すると、本当に品質が低下しますか？
あなたが言うように、これは主観的です。技術的には、AAC/MP3に取り込んだ場合、ほとんどの場合品質が低下します（理由により「非可逆」圧縮と呼ばれます）。問題は、それが聞こえるかどうか、そしてあなたが気にするかどうかです。つまり、最終的にはあなた次第です。
私はすべてのCDをロスレスとしてリッピングして、ファンシーホームステレオで再生しました。 CDに比べてすべてのファイルが「耳障り」に聞こえる傾向があるため、損失のあるファイルは聞きたくありません。ただし、iPodの場合、圧縮ファイルを使用することがよくあります（iPodのオーディオは実際にはそれほどひどいです;-)。 AACはMP3よりも優れたアルゴリズムと見なされています。つまり、同じ品質レベルでより優れた圧縮を実現することが想定されています。私はそれを広範囲にテストしていません、そしてそれはおそらく微妙です。他のあらゆる種類のフォーマットについては広範囲にわたる議論がありますが、正直なところ、気にする必要はありません。
より大きな選択はビットレートです。私のiPodでは、AAC 192/256 kbit/sのファイルを持ち歩いています。これは、外出先でカジュアルに聴くのに最適です。 128 kbit/s以下は本当に妥協する品質だと思いましたが、とにかく曲に依存する「完璧な」カットオフを探す気になりませんでした。このトピックについては、インターネット上を巡る十分な白熱した議論があります。
256キロビット/秒を超えるMP3と192キロビット/秒を超えるAACは、優れたオーディオ機器を使用しても、オリジナルと区別できないことを証明する科学的研究があります。
人間の耳がオリジナルと圧縮ファイルを区別できない場合、省略された部分は気にしないので、アーカイブ目的以外ではロスレス圧縮が特に役立つとは思わない（リマスタリングは聞こえない詳細に使用する必要があります）。
補足として、CDのデータでさえ損失があります。16ビットの量子化は、100 dBを超える動的ピークを保存できないことを意味し（人間の耳は最大120 dBを聞くことができます）、44.1 kHzのサンプルレートは22050 Hzを超える周波数は保存できず（人間の耳は最大で約20 kHz（子供）または16 kHz（成人）聴こえる）、約20 kHzを超える周波数はマスタリングで使用されるエイリアシングフィルターによってひどく歪んでいます。ただし、オーディオ機器の制限は通常、フォーマットの制限よりもはるかに大きくなります。
技術的には、AACはMP4ファイルです。 MP4はMP3の公式の後継であり、同じビットレートでより良いオーディオ品質を、またはより低いビットレートで同じオーディオ品質をスポーツします。すべての非可逆オーディオ形式はマスキング効果を探し（前景が大きい場合は背景の詳細が聞こえません）、マスクされた周波数/時間ブロックを圧縮します。通常、圧縮はダウンサンプリング（MP3/MP4）と量子化（MP4）によって行われます。さらに、ファイルはエントロピーエンコードされています（基本的なファイル圧縮）。達成されるオーディオ品質は、基本的にマスキング検出アルゴリズムに依存します（これはLAMEで改善されたMP3でした）。ファイルサイズは圧縮方法に依存します（これはMP4がMP3を改善したためです）。
したがって、保存するためだけに256 kbit/sのAACを使用します。互換性の理由でMP3の使用を主張する場合は、320 kbit/sまでステップアップできます。一部のプレーヤーでは、MP3の再生はAACの再生よりもバッテリーの消費量が少ないことに注意してください。
AACとMP3のどちらかを選択した場合、ハードウェア/ソフトウェアのサポート範囲が広いため、MP3を使用します。
品質に関しては、 [〜＃〜] lame [〜＃〜] が最近の最高のMP3エンコーダーである可能性が高く、ビルドされたMP3エンコーダーと比較する方法は実際にはわかりませんiTunesに私はLAMEを信頼して、どんな音楽を投げても良い仕事をしてくれると信じています。ただし、iTunesにすべてを実行させるだけの場合と比較すると、それを使用するにはいくつかの追加の手順が必要になります。
ITunesやAACに携わったエンジニアたちと話し合った。これらは、ビットレート224とそれ以上（CDを含む）の違いを聞くことができないはずだと私が知っている人々です。これらの人の少なくとも一人は信じられないほどの聴力を持っています。 （MP3は別の問題です。）（実際には、208はCDと区別がつかないと思われますが、ピアノの非常に高品質なレコーディングでは特定のパッセージが許容されるため、224となります。）
「CDからのリッピング中に使用するのに最適なiTunesオーディオ形式は何ですか？」
品質に関して最高の話をしている場合、それは主観的ではありません。
ALACは最高です-定義により、それはロスレスです。
なぜ人々は最近私がMP3に悩むのか私には決してわからないでしょう。もう1998年じゃない！
可変ビットレートMP3が最適です。 （AAC/M4Aとは異なり）すべてのハードウェアで再生でき、十分に小さいです。ハードディスクは安価で、CDの再取り込みには時間がかかります。十分に高い品質では、ほとんどの人はMP3、AAC、CDの違いを見分けることができません。
Ogg VorbisまたはFLACの使用を検討しましたか？より優れた（！）オープンな代替が利用可能な場合、なぜ独自のコーデックを使用するのですか？
ALACロスレスファイルが巨大であることに関して、ハーフサイズの主張はおそらく非圧縮ファイルまたは他のロスレスフォーマットに関連しています。 MP3、Ogg、AACなどの不可逆圧縮方式と比較して、どの可逆形式も非常に大きくなります。
256 kbpsファイルと320 kbps（AAC形式）の同じファイルの違いははっきりとわかります...音の範囲は、256 kbpsよりも320 kbpsの方がはるかに動的です。オーディオ品質がそこにはなく、256 kbpsでしか利用できないため、iTunesから曲を購入することはもうありません。私はエクストリームメタルを聴いているので、ビットレートを低くすると、非常に低い範囲と非常に高い範囲の音で聴覚上の歪みが聞こえます。 128 kbpsは冒涜です！
現在はCDのみを購入するか、320 kbpsで音楽をダウンロードしています。 ALACのビットレートはまだテストしていませんが、それについては後で説明します。