ファウラーの「エンタープライズアプリケーションアーキテクチャのパターン」はまだ関連していますか？
Martin Fowlerの「Patterns of Enterprise Application Architecture」の購入を考えています。
私が見ることができるものから、それは素晴らしい本のように思えます、企業に偏った建築本Java-ちょうど私が必要とするものです。
しかし、コンピューター時代にはかなり古くなっています。 2003年はかなり昔のことで、それ以来、状況はかなり進んでいます。
だから私は誰かが私に言うことができるかどうか疑問に思っています：この本はまだ関連性があり、読む価値がありますか？
はい、それはまだ非常に関連性があり、優れたリソースです。
この本と ドメイン駆動設計に関するエリックエバンスの本 は、今年の私の本です-毎年;）...
それは非常に関連しています。 Data Transfer Object などの彼のサイトへのリンク（ http://www.martinfowler.com/eaaCatalog/ ）として、他の開発者にその本の特定のパターンを頻繁に参照します。 =および サービスレイヤー 。
後者は、ファウラーがすでにそれについて書いていたのを見るまで、私が「発明した」と思ったものです。
この質問への回答が3年前のものであることを考えると、Martin Fowlerのパターンの関連性を言い換えることが重要だと感じました。
GOF設計パターンブックは1994年に最初に発行され、そのパターンの多くは依然として関連性があると見なされています。私たちはそれらをより深く理解し、微妙なバリエーションを生み出したかもしれませんが、優れたOOデザインの基礎として存在しています。
現代の言語では、背後でパターンの一部を実装することが増えているため、開発者は理論的にそれらについて知る必要がありません（C＃のyieldステートメントによるイテレーターパターンなど）。しかし、開発者はそれらを知るためのより良いものです。
マーティンの本に移る-これはまだ完全に関連しています。多くのライブラリがこれらのパターンをバックグラウンドでサポートするようになり、開発者からそれらを抽象化しますが、これらもエンタープライズアプリケーションソフトウェア開発の中核です。
言語、システム、プラットフォームに関係なく、繰り返し発生する問題を解決します。
これは現在 私の大学の情報システム設計の原則のコース で使用されている教科書です。
「Javaへの偏見」という発言には同意しません。パターンは、その性質上、言語に依存しません。それらは一般的な問題の解決策として定義されています。 Fowlerの本のコピーには、JavaとC＃の両方に例が含まれているため、「バイアス」がどこにあるのかわかりません。これらは最も一般的なオブジェクト指向言語であり、彼は話している企業の問題に対するオブジェクト指向のソリューションについて。
GoFブックには、SmalltalkとC++の例があります。 JavaとC＃に対してそれほど偏見があるのはなぜですか？ヒント：その本が書かれたときに言語は存在しませんでしたが、パターンは相変わらず関連しています。
絶対に！
本は古典です。私は、イベントドリブンの会計システムに関するいくつかの作業を支援するためにそれを読み直しました。
それ以来、ファウラーはいくつかのパターンを再検討しており、彼の 進行中の作業 を見ることができます。
非常に関連性が高く、1つの言語にチェーンされていません。次のRails Merbへの移動、非常に現実的な意味でのPOEAA（ActiveRecord）の1つのパターンから別の（DataMapper）への移動を目撃します。
ORM戦略からセッション管理まで、他の多くの概念は関連性があり、言語に依存しません。ファウラーの影響がどれほど大きいかをこれを読んだとき、私はまだ床が張られています。彼はここですべての概念を発明したわけではありませんが、業界全体で共通の専門用語になるように、簡潔でアクセス可能な方法で体系化し、これらのアイデアに名前を付けました。まだ不可欠です。
はい、本はまだ関連しています。値段が気になるならAmazonで中古品をピックアップして同じチャンネルで売ることができます。