実際のソフトウェアライセンス

Question

SOと「Google」の両方に関するほとんどすべての質問と情報は、さまざまなライセンスがどのように機能し、どのライセンスを選択するかを説明していますか？

しかし、実際にはどのように機能しますか。

私が話したほとんどすべての人は、彼らがどのように機能するかについて非常に異なる考えを持っています。ハードコアのオープンソース開発者は喜んで彼らのライブラリを共有し、コンサルタントはお金にのみ興味があり、彼らのライブラリを決して明らかにしません。

最初に、3つの質問/ステートメントでそれらが実際にどのように機能するかについての私の印象を与えます。あなたはそれらについて私に賛成または反対することができます。

私が大規模なアプリケーションを作成し、その一部をGPLコードから取得したとすると、著作権所有者は、それが私のアプリケーションにとって必須ではないコードと見なされ、それによってGPLに対する「法律」規則と見なされるため、それについて多くを行うことができません。
コードが一般的なものである場合、著作権は保持されません。たとえば、チェスエンジンの設定方法に関するチュートリアルを作成する場合、誰も私のライセンスを気にする必要はありません。それは私のコードが本質的に機械的だからです。
私が自分のアプリケーションに不可欠なGPLコードをたくさん使用し、それを開示せずに誰かが見つけた場合、私の「罰」はすべてのソースコードをリリースすることであり、大企業はこれに恐怖を感じます。
しかし、小さな趣味の開発者にとって、ソフトウェアはまったく書かれていないか、とにかく最初からオープンソースであるため、これはそれほど問題ではありませんか？私はこのアプローチが非倫理的で元の作者に無礼であると思うので、個人的には好きではありません。

編集：コメントとして明確にされたのは、私は質問をしないということでした。私の質問は、3つのステートメントが正しいかどうかです。

Affe · Answer

「法律」がほとんどの法域のほとんどのオープンソースライセンスについて実際に考えていることについての前例はほとんど、またはまったくありません。注意すべきことの1つは、オープンソースライセンスの違反は著作権侵害とは見なされない可能性が高いということです。それは契約違反です。作品は許可なく使用されておらず、許可があり、条件に違反していました。著作権所有者と侵害者は、法廷でのライセンサーと非準拠のライセンシーとは大きく異なります。（そして管轄区域間で非常に異なります）

実際に裁判にかけられた場合のあなたの「罰」が何であるかを言うのは推測であると私は思うので、前例はほとんどありません。一般的に契約違反の場合、それは金銭的損害賠償になります。特定の裁判官または陪審員が被告に元の条件をさかのぼって遵守することを要求するかどうかは誰にも言えません。しかし、それは驚くべきことです。

「罰」は本当に評判へのダメージになるでしょう。大規模な有名企業が「コミュニティからの盗難」に巻き込まれたことによるフォールアウトから回復するためのPR活動のコストは、私の意見では本当の阻害要因です。

Philip · Answer

実際の動作は次のとおりです。

1）小さなフライドポテト、ホビスト、またはその他の重要でない場合。誰も気にしないので、ライセンスは重要ではありません。それは法的に真実ではありませんが、そのように機能します。以前は小さなフライドポテトが「ビッグタイム」（可変量の「ビッグ」）に到達したという話をよく耳にしますが、彼らはライセンスについてもっと気にかけていればよかったと思っています。

2）あなたはプロプライエタリコードを動かして扱う大企業です。あなたは実際にロイヤルティを得るためではなく、あなたの競争相手のいずれかが彼らの特許（あなたがそうしている）に違反したためにあなたを非難した場合の核オプションとして使用するために多くの特許を集めます。

3）誰が何を所有し、誰がソフトウェアを書くためにお金を払うかを心配するのではなく、ソフトウェアで物事を成し遂げたいので、あなたはオープンソースソフトウェアを使用するヒッピーです。

IANAL、これは法律上のアドバイスではありません。それは、知的財産法であるジョークについての皮肉な反省のようなものです。

Michael Shaw · Answer

私の見解では、あなたの質問は、著作権所有者がインターネット上で著作権とライセンス条項をどれだけ効果的に施行できるかということです。

著作権法の実際の文言は世界中で異なりますが、署名者が自国の法律で制定しなければならない基本的な著作権保護を定義する多くの国によって署名された国際条約があります。とはいえ、法律の実施と施行は、「フェアユース」の免除を中心にかなり特別に異なります。

（1）の場合、著作権者はあなたが自分のコードをコピーしたことをおそらく知らず、それから利益を得ようとしている可能性があります。考えられる結果は、彼らが知らないので何もしないということです。しかし、彼らが法的なアプローチを見つけて選択した場合、結果として、弁護士に多額の金を支払わなければならず、あなたが出荷したコードのコピーに対して損害賠償を支払わなければならない可能性があります。また、製品の配布を継続することは許可されていません。その間に、顧客に対するあなたの評判は破壊されます。

（2）の場合サイトを作成した人は、自分の例に従って自分のプログラムを書くことを期待しています。彼らがそのサンプルコードの知的財産権を気にかけていたら、それは非公開のままであり、公開されていなかったでしょう。この種のコピーが法廷で行われた場合、ここでの重要な問題は、コピーが実際に行われたのか、それとも実際に同様のコードを作成したのか（独立して、またはサイトの教えに基づいて）である可能性があります。「確率のバランス」の法的テストであっても、これは著作権所有者にとって、学習したのではなくコピーしたことを示すための重要な課題となる可能性があります。

（3）の場合、あなたが言うように、これは企業を怖がらせます。このシナリオでは、会社は法廷でライセンス条項をテストするという選択に直面し、裁判所の制裁に直面します。これにより、製品の配布を継続できなくなり、ライセンス条項の遵守を開始し、ソースコードも提供する可能性があります。。コピーされたソースを削除してコードを書き直すには、おそらく遅すぎます。このシナリオが説明されているように発生した場合、それは従業員の行動の取締役による完全な制御の喪失の兆候であり、とにかく会社が崩壊するまでにどれくらいの時間がかかるのか疑問に思う必要があります。ただし、企業製品の1つの側面が危険にさらされている場合は、より穏やかなバージョンが発生し、企業の評判を保護するために、企業は関連するコードを外部委託する傾向があります。