複数のアサーションをグループ化する理由はありますか?
public void shouldTellIfPrime(){
Assertions.assertAll(
() -> assertTrue(isPrime(2)),
() -> assertFalse(isPrime(4))
);
}
これを行う代わりに:
public void shouldTellIfPrime(){
Assertions.assertTrue(isPrime(2));
Assertions.assertFalse(isPrime(4));
}
assertAll
の興味深い点は、 渡されたすべてのアサーションを常にチェックする であることです。すべて成功した場合、すべてが問題ありません。少なくとも1つが失敗した場合、失敗したすべての詳細な結果が得られます(その点で正しい)。
概念的に一緒に属する一連のプロパティをアサートするのに最適です。あなたの最初の本能が「私はこれを一つとして主張したい」ということになるでしょう。
assertAll
を素数と素数でチェックすることは互いに独立しているため、特定の例はisPrime
の最適なユースケースではありません。それ。
しかし、フィールドcity
、street
、number
を持つアドレスのような単純なクラスがあり、それらがあなたが期待するものであると断言したいと仮定します:
Address address = unitUnderTest.methodUnderTest();
assertEquals("Redwood Shores", address.getCity());
assertEquals("Oracle Parkway", address.getStreet());
assertEquals("500", address.getNumber());
これで、最初のアサーションが失敗するとすぐに、2番目のアサーションの結果が表示されなくなります。これは非常に迷惑な場合があります。これには多くの方法があり、JUnit JupiterのassertAll
はそのうちの1つです。
Address address = unitUnderTest.methodUnderTest();
assertAll("Should return address of Oracle's headquarter",
() -> assertEquals("Redwood Shores", address.getCity()),
() -> assertEquals("Oracle Parkway", address.getStreet()),
() -> assertEquals("500", address.getNumber())
);
テスト中のメソッドが間違ったアドレスを返す場合、これはあなたが得るエラーです:
org.opentest4j.MultipleFailuresError:
Should return address of Oracle's headquarter (3 failures)
expected: <Redwood Shores> but was: <Walldorf>
expected: <Oracle Parkway> but was: <Dietmar-Hopp-Allee>
expected: <500> but was: <16>
ドキュメントによると here
提供されたすべての実行可能ファイルがAssertionErrorをスローしないことをアサートします。
提供されたExecutableがAssertionErrorをスローした場合、残りの実行可能ファイルはすべて実行され、すべての失敗はMultipleFailuresErrorに集約されて報告されます。ただし、実行可能ファイルがAssertionErrorではない例外をスローすると、実行は直ちに停止し、例外はそのままスローされますが、未チェックの例外としてマスクされます。
主な違いは、assertAllは、フローを中断せずにすべてのアサートを実行できる一方で、他のassertTrue ロットはAssertionErrorでテストを停止します
したがって、最初の例では、失敗のパスに関係なく両方のアサーションが実行され、2番目の例では、最初のアサーションが失敗するとテストが停止します。
複数のアサーションをグループ化する理由はありますか
単体テストですべてのアサーションを実行する場合。