ExecutorService.submit（Task）vs CompletableFuture.supplyAsync（Task、Executor）
いくつかの処理を並列または非同期で実行するには、ExecutorService：<T> Future<T> submit(Runnable task, T result);またはCompletableFuture Api：static <U> CompletableFuture<U> supplyAsync(Supplier<U> supplier, Executor executor);のいずれかを使用できます（どちらの場合も同じExecutorを使用すると仮定します）
戻り型FutureとCompletableFutureに加えて、顕著な違いがあります。または何を使用するのですか？
CompletableFuture APIをデフォルトのExecutor（executorのないメソッド）で使用した場合の違いは何ですか？
戻り値タイプFutureとCompletableFutureのほかに、顕著な違いがあります。または何を使用するのですか？
本当に簡単です。実行中のスレッドに非同期計算の応答を待機させる場合は、Futureを使用します。この例は、並列マージ/ソートを使用する場合です。非同期で左に並べ替え、同期して右に並べ替え、左で完了するのを待って（future.get()）、結果をマージします。
実行されたスレッドとは非同期に、完了後の結果で何らかのアクションを実行する場合は、CompleteableFutureを使用します。たとえば、非同期的に計算を行い、計算するときに、結果をシステムに書き込みます。要求側のスレッドは、結果を待つ必要がない場合があります。
単一のFuture実行可能ファイルで上記の例を模倣できますが、CompletableFutureは、エラー処理が向上した、より流moreなインターフェイスを提供します。
本当に何をしたいかに依存します。
CompletableFutureApiをデフォルトのExecutor（executorを使用しない方法）で使用した場合の違いは何ですか？
システムのCPU数のデフォルトサイズであるForkJoin.commonPool()に委任されます。 IO集中的な（ファイルシステムの読み取りおよび書き込み）を行う場合）スレッドプールを異なる方法で定義する必要があります。
CPUを集中的に使用する場合、commonPoolを使用するのが最も理にかなっています。
CompletableFutureには、複数のフューチャのチェーン、フューチャの結合、フューチャが実行された後のアクションの実行（同期および非同期の両方）などの豊富な機能があります。
ただし、CompletableFutureはパフォーマンスの点でFutureと違いはありません。 CompletableFutureの複数のインスタンスを（最後に.thenCombineと.joinを使用して）組み合わせた場合でも、.getメソッドを呼び出さない限り、それらのいずれも実行されず、この間、呼び出しスレッドはブロックされます。パフォーマンスに関しては、これはFutureよりも優れているとは思いません。
ここでパフォーマンスの一部が欠落している場合はお知らせください。
これにより、futureとcompletablefutureの違いがもう少し明確になりました。 FutureとPromiseの違い
CompletableFutureは約束のようなものです。