web-dev-qa-db-ja.com

GPLとOpenJDK：ソースヘッダーに関する質問

OpenJDKsソースヘッダー に関していくつかの法的な質問があります：

/*
 * Copyright (c) 1997, 2008, Oracle and/or its affiliates. All rights reserved.
 * DO NOT ALTER OR REMOVE COPYRIGHT NOTICES OR THIS FILE HEADER.
 *
 * This code is free software; you can redistribute it and/or modify it
 * under the terms of the GNU General Public License version 2 only, as
 * published by the Free Software Foundation.  Oracle designates this
 * particular file as subject to the "Classpath" exception as provided
 * by Oracle in the LICENSE file that accompanied this code.
(...)
  • ソースファイルのコメント部分（この場合はヘッダー）を「変更してはならない」と定義することはGPLに準拠していますか？
  • このソースから派生した他のGPLライセンスのオープンソースプロジェクトは、この「ステートメント」に従う必要がありますか？
  • Oracleは本当にこれらのGPLソースの著作権を持っていますか？
  • modify [the software] under the terms of the GNU General Public License version 2にのみが許可されていると述べるのはGPL準拠ですか？
  • これらの（おそらく変更された）ソースを使用しているGPLv3オープンソースプロジェクトにとって、これはどういう意味ですか？
  • 私自身のGPLv3オープンソースプロジェクトでこのファイルを編集（および公開）する（そしておそらくファイルヘッダーに何かを追加する）ことを恐れる必要がありますか？
javalicensingopen-sourcegpllegal
2
MRalwasser

これらの質問のすべてに答えることはできないので、いくつか選びます;-)：

Oracleは本当にこれらのGPLソースの著作権を持っていますか？

はい、おそらくそうです。ほとんどのコードは、Oracleが購入したSunによって作成（または購入）されました。そして、Sun was/Oracleは著作権の追跡に関してpretty厳しいので、一般に、彼らが著作権を主張する場合、彼らはおそらくそれを持っていると推測できます。

GNU General Public Licenseバージョン2の条件の下でのみ[ソフトウェア]を変更することが許可されている」と述べることはGPLに準拠していますか？

はい、そうです。それがGPLが行うことです：それはgrantsあなたがGPLに準拠しているという条件で、あなたにコードを変更する許可を与えます。

いいえ、一般的な「バージョン2以降」は必須ではありませんです。

これらの（おそらく変更された）ソースを使用しているGPLv3オープンソースプロジェクトにとって、これはどういう意味ですか？

これはGPLv3での使用を許可しないため、この部分をGPLv2のままにしておく必要があります。

デフォルトの免責事項：これは法律上のアドバイスではありません。いつものように：それがあなたにとって本当に重要であるならば、弁護士に連絡して、彼らにお金を払ってください。

7
Joachim Sauer

私は弁護士ではありません。法律上のアドバイスが必要な場合は、弁護士に相談してください。

ソースファイルのコメント部分（この場合はヘッダー）を「変更してはならない」と定義することはGPLに準拠していますか？

AFAIK、それは互換性がありません。ライセンスの「条件」は相加的だと思います。また、著作権の所有者として、オラクルはライセンス契約を自分の目的に合わせて調整する権利を持っています。 （ダウンストリーム派生製品に追加のライセンス制限を課すことを禁止するGPLセクションは、直接および間接のライセンシーに適用されます...元のライセンサーには適用されません。）

このソースから派生した他のGPLライセンスのオープンソースプロジェクトは、この「ステートメント」に従う必要がありますか？

はい。

Oracleは本当にこれらのGPLソースの著作権を持っていますか？

はい。 Sunがコードを作成し、OracleがSunを引き継ぎました。オラクルが著作権を所有しています。

GNU General Public Licenseバージョン2の条件の下でのみ[ソフトウェア]を変更することが許可されている」と述べることはGPLに準拠していますか？

はい。確かに、これはかなり一般的です。 Linuxのソースコードは同じことを言っています、AFAIK。

これらの（おそらく変更された）ソースを使用しているGPLv3オープンソースプロジェクトにとって、これはどういう意味ですか？

場合によります。

  • 使用法が「クラスパス例外」によって管理されている場合、影響はありません。 （「クラスパス例外」では、基本的に、再配布に関するGPLの制限なしに、商用または非商用のプロジェクトでJavaクラスライブラリを使用できます... of yourコード。）

  • Oracleバイナリ配布ライセンスを使用すると、JRE/JDKバイナリを製品に埋め込むことができます...それらをいじくり回さない限り。

  • それ以外の場合、使用法はGPL2でカバーされ、 このFAQ によるとGPL2とGPL3の条件は互換性がありません。

私自身のGPLv3オープンソースプロジェクトでこのファイルを編集（および公開）する（そしておそらくファイルヘッダーに何かを追加する）ことを恐れる必要がありますか？

（バイナリライセンス条項の下を除いて）それを公開/再配布する場合は、次のようになります。はい、ルールに従う必要があります。そして、ルールはヘッダーの変更なしと言っています。

それ以外の場合はありません。

5
Stephen C