この2つのライブラリの利点/欠点は何だと思いますか?これら2つのうち、実稼働環境に最適なものはどれですか?ところで、XMLの代わりにJSONを使用します。
また、コミュニティで最もサポートされているライブラリを知りたいです。チュートリアル、ドキュメント。
両方を使用しましたが、目的は異なります。 CXFは、WSDLを解析し、Java対話するPOJOを作成するのに非常に優れていたため、CXFはクライアント側のWSDLサービスに非常に適しています。現在、サーバー側の実装にJerseyを使用していますJerseyを使用してRESTfulサービスを簡単に起動および実行できることに感心しました。
Jerseyは主にRESTfulサービスに専念しており、CXFはほとんど(すべて?)SOAPを扱うため、SOAPまたはRESTを使用して、最適なフレームワークを決定するかどうかにかかっていると思います個人的には、SOAPよりもRESTキャンプにいますが、私のニーズは異なります。ベンダー/顧客/会社がサービスを作成する状況にあるべきですか?何らかの契約が必要です、私はまだREST(およびRESTが契約ベースのサービスに相当する、 [〜#〜] wadl [〜#〜 ] )、ただし、おそらくSOAPサービスを実装する必要があります。この場合、最初にCXFを、次にすべてを確認します。
個人的には、Jerseyは RESTEasy を除外しませんが、JAX-RSフレームワークにはかなり適しています。私は両方とも気に入っていますが、RESTEasyのドキュメントの方が優れています。
CXFの場合、ドキュメントは問題ありませんが、SSLおよびHTTPプロキシの処理方法に矛盾が生じましたが、最終的にはうまくいきました。 CXFはこれらの追加機能に関して追加設定なしで提供します。RESTEasyはRESTfulフレームワークに同等の機能を提供します。
私はジャージーのみを使用しました(非常に満足しています)ので、本当の比較をすることはできません。あなたが考慮したいと思うかもしれないもの:
HTH、
ヤン
RESTlet を検討しましたか? RESTful Webサービスを迅速に構築するための強力なパッケージです。 RESTletの背後にいる人々は、現在早期アクセス中のRESTlet In Actionブックも執筆しています。既に利用可能な章は、RESTを説明し、REST api。
Jerseyで開発されたソリューションを[〜#〜] cxfで実行するように変換する詳細について懸念がある場合[〜#〜]、 Glen MazzaはGitHubでApache CXFに移植されたJerseyサンプルのコレクションを投稿しました 。 READMEファイルには、必要な変更に関する各サンプルのメモがあります。
JAX-WSにはApache CXFを、JAX-RSにはJerseyを使用したため、CXFとRESTについてコメントすることはできません。 Jerseyを使用してRESTの例を設定するのは簡単でした。ドキュメントは適切でした。
実装ガイドラインの良い本は、RESTful Web Services Cookbookです。