なぜBowerを使用する必要があるのですか？
Pythonのpip、Nodeのnpm、Ruby Gems）のようなパッケージマネージャーの利点は、ファイルを追加するだけではないため、十分に理解できます。アプリケーションのパス。
多分私はポイントを逃している、または私は鈍感ですが、ここにnegativesがあります：
- プロジェクトをビルドする際の個別のステップ
- 別のパッケージマネージャー経由でインストールするための独立した依存関係（yo dawg）
- プロジェクトルートの
bower.jsonおよび/または.bowerrc - レジストリが最新で、正しく、利用可能であることへの依存
- 画像などの一部のインポート/参照が機能しない
- Npmと非常に重複しており、多くの場合、使用するリソースが不明確
positives私が見ることができるものはこれらです：
- 依存関係を手動でダウンロードする必要はありません
- オプションで、ユーザーのプロンプトなどに基づいて、足場の一部としてパッケージをインストールします
私は知らない利点を本当に知りたいのですが、私が本当に知りたい挑発的なことをしようとしているのではない、と言うべきです。
BowerはWeb用のパッケージマネージャーです。それは、フロントエンドのパッケージ管理の問題に対する一般的で根拠のないソリューションを提供し、より独断的なビルドスタックによって消費される可能性のあるAPIを介してパッケージ依存モデルを公開します。システム全体の依存関係はなく、依存関係は異なるアプリ間で共有されておらず、依存関係ツリーはフラットです。
BowerはGit上で実行され、パッケージに依存しません。パッケージ化されたコンポーネントは、任意のタイプのアセットで構成でき、任意のタイプのトランスポート（AMD、CommonJSなど）を使用できます。
Bowerには、他の依存関係マネージャーの多くの利点があります。他にも確かにありますが、これまでに気付いた利点は次のとおりです。
- 宣言的依存関係管理と呼ばれるものを簡素化します。つまり、他のものが簡単にそれらを決定できるように、bower.jsonで依存関係を宣言します
- バージョン管理に依存関係をコミットする必要はありません
- セマンティックバージョニングは、依存関係の許容可能なバージョンの範囲を定義するのに役立ちます。これにより、定義された範囲内の新しいバージョンに簡単に更新できます。
- さまざまなビルド（デバッグ、ミニファイなど）を見つける必要がない
- 開発と製品の依存関係の異なるビルドを使用するのは簡単
- あなたはbower.jsonファイルを配布することができ、誰もが簡単な「bowerインストール」でスピードに慣れることができます