JavaScriptの一般的な操作は、元のメソッドを呼び出したまま、オブジェクトメソッドを新しいメソッドに置き換えることです。これは多くの場合、次のように行われます。
var originalMethod = obj.method;
obj.method = function(arg) {
// call original method
originalMethod.call(this, arg);
// do my stuff new stuff
}
連鎖部分を処理する特定のオブジェクトメソッドのユーティリティ関数を作成して、ユーザーがそれについて心配する必要がないようにしたいと思います。 1つのオプションは、上記の設計を使用することです。この設計では、追加された各関数が、前の関数を呼び出す新しい関数にラップされます。もう1つのオプションは、関数の配列を作成し、オブジェクトメソッドが配列を反復処理して、各関数を順番に呼び出すようにすることです。
function addXyzMethod1(fn) {
if (obj.method) {
var previousMethod = obj.method;
obj.method = function(value) {
value = previousMethod.call(this, value);
return fn.call(this, value);
};
} else {
obj.method = fn;
}
}
function addXyzMethod2(fn) {
if (obj._methodList) {
obj._methodList.Push(fn);
} else if (obj.method) {
obj._methodList = [obj.method, fn];
obj.method = function(value) {
for (var i = 0, n = obj._methodList.length; i < n; i++) {
value = obj._methodList[i].call(this, value);
}
return value;
};
} else {
obj.method = fn;
}
}
現時点では、それぞれのトレードオフはほぼ均等であると感じているため、どちらの方法を使用するかを決めることはできません。したがって、ここでの私の質問は、これらの方法のどちらが優れているか(より自然であるか、受け入れられているか、またはより速いか)、またはこれらの両方を改善する別の方法がありますか?
この質問は非常に似ているか、少なくともここで同様の質問になります: https://stackoverflow.com/questions/660337
そこで好意的な答えを読んで、私はあなたがあなたがすることを知っているaddXyzMethod1ifに固執することをお勧めしますスタックオーバーフローの危険に直面するほど頻繁に関数を上書きする必要はありません。
別の解決策が必要な場合(私の意見では望ましいでしょう)、何をしようとしているのかを正確に理解することが役立ちます。私は長い間このテクニックを必要としませんでした、そして私の経験から、これはほとんどの場合悪い習慣です。この状況を回避するのに役立つデザインパターンがあります。例えば。合成を使用します。関数のコレクションを表すオブジェクト(関数の単純な配列にすることができます)を用意し、コンストラクターを介してそのオブジェクトをオブジェクトに挿入し、メンバーとして格納します。次に、最初に置き換えたいメソッドで使用します。挿入したコレクションでも、関数を追加したり削除したりできます。これは、addXyzMethod2に似ていますが、グローバルutil関数がなく、オブジェクトの元のメソッドを上書きする必要もありません。
あなたがやろうとしているのは、JavaScriptバージョンのコールスーパーです。これは Martin Fowlerによってコードの臭いとして説明されています です。
代わりに、どちらかをお勧めします
以下のようなテンプレートメソッドを使用します
templateMethod = function () {
baseMethod();
if (overrideMethod) {
overrideMethod();
}
};
他のオブジェクトはtemplateMethodを呼び出します。 overrideMethodは、子オブジェクトがコードを持つ場所です。