コンテンツにHTML5ローカルストレージを使用しない理由はありますか
多くの静的なWebサイトでは、最も人気のある20ページの実際のテキストコンテンツの合計サイズは100kb未満になります。
HTML5ローカルストレージを利用してAJAX=を介してサーバーから単一のファイルにコンテンツをダウンロードし、ローカルストレージに保存して、データドリブンJSフレームワークなどで使用することが可能だと思いますangularJSとして。実際には、バックグラウンドでさらに多くのコンテンツをサイレントでダウンロードできます。これにより、非常に高速で応答性の高いユーザーエクスペリエンスを実現できる可能性があります。
これにもかかわらず、私はこのように動作しているウェブサイトを見たことがありません。これが悪い考えになる理由が欠けている理由はありますか？
あなたの質問への短い答えは、あなたが説明するような多くのことが起こっていない理由は、HTML5のローカルストレージがこのタスクにまったく及ばないためであり、私たちは過去2年間ほどしか何も不足していなかったからだと思いますより良い解決策を提供することが指定されています。
特にHTML5ローカルストレージについて：競合状態やその他の問題があり、データの破損がないことを保証したいアプリケーションや、単なる文字列以外のものも保存できるアプリケーションのプロダクションでの使用に適していません。 。
ローカルストレージのこれらの問題はおそらく修正される可能性がありますが、実際には、ブラウザーエンジンベンダーのいずれも、ローカルストレージの実装にリソースを追加することに関心を示していません。彼らはむしろ、Web開発者がローカルストレージの代替手段を使用することを望んでいます。
とにかく、あなたが説明するユースケースでは、ありがたいことに、実際にはより堅牢なソリューションが実際にあります。今後の主な要素は Service Worker であり、この質問のコンテキストでは、Service Worker Cache および CacheStorage インターフェースが明確になります。
また、 IndexedDB は、効率的な実装と、データのタイプに対する機能満載の制御を備えた、クライアント上のデータの堅牢なストレージの一般的なケースのためにWebランタイムが現在備えている本番グレードのソリューションです。保管方法と保管方法。