babel-minify vs terser（代わりにuglify-js）
私はES6 +に比較的新しい（最近のJavaScriptと呼ばれます）が、必要なブラウザーで使用したい場合は、 babel-minify または terser が必要です。 （最初、Babiliは別のプレイヤーだと思っていましたが、それは単に 古い名前 Babel-Minifyの）
ブラウザのポリフィルについては、 @ babel/polyfill または Polyfill.io のような生産準備のできたソリューションがあり、それらを使用して、より小さい+高速のコードを最新のブラウザに送信することができます。ポリフィルはほとんど必要ありません（ブラウザをすばやくテストし、必要なポリフィルを動的にロードしてから、アプリのメインスクリプトを起動します）。したがって、これらの最新のテクノロジーを使用することは絶対に合理的と思われます。
babel-minifyまたはterserの選択に関するジレンマがあります。
Webpackチーム 切り替えることを決定 to来るWebpack 5のterser.
Babelチームは 比較表 を作成し、terserの方がはるかに高速であることを示しました。
ドキュメント saysterserは、以前に広く使用されていたuglify-esのフォークです。
これらは私にterserを選択しなければならないと考えさせます。
しかし、一方で、バベルは変換のためにまだ必要です（そして多くの有用なものに使用することができます）。彼らはずっと前にビジネスに携わっています（Babili/babel-minifyは 最初にリリースされた 2016年8月26日でしたが、uglifyは古いです）。 GitHubには優れた開発者コミュニティがあり、バグはすぐに発見され、修正される可能性があります。これらに基づいて、生産の安全な出力に関して、私は彼らにより信頼を感じています。しかし、babel-minifyがterserよりも優れていることを示す記事は見つかりませんでした。
質問：
terserを使用します。これは有望なようで、上記の理由ですが、
terserではなくbabel-minifyを使用する必要がある場合はどうなりますか？- Babelパッケージですべてのことを行う利点はありますか？
ほとんどの場合、terserまたはbabel-minifyを使用するかどうかは重要ではありません。とはいえ、babel-minifyを使用する利点は、残りのbabelエコシステムと緊密に統合されることです。 webpackなどのバンドラーの外部またはCLIでbabelを使用している場合、babel-minifyは他のbabel変換と同時に実行できるため、最小限の追加設定が必要です。 Babel-minifyは、たとえばbabel-loaderでキャッシュを有効にしている場合、残りのbabelプラグインと同じキャッシュを使用することもできます。
もともと、ES6以降と互換性のあるuglify-jsバージョンがなく、babelには新しい構文をサポートするパーサーが既にあったため、babel-minify（the babili）が作成されました。それ以来、terserは優れた代替手段になり、ES6をサポートしながら、babel-minifyよりも高速に動作します（おそらくbabelの変換パイプラインに結び付けられていないため）。これとあなたがリストした理由により、terserはおそらく今選択するのに最適なオプションでしょう。
考えられる例外の1つは、ECMAScriptの一部としてまだ標準化されていないが、babelのパーサーで（おそらくプラグインで）サポートされている実験的構文を使用する場合です。この場合、babel-minifyが有益であることが判明する可能性があります。