UbuntuがGitHubやBitbucketの代わりにLaunchpadを使用するのはなぜですか？
ほとんどのUbuntuプロジェクトでは、バージョン管理とバグ追跡システムに GitHub の代わりに Launchpad.net を使用する理由を疑問に思っていました。 Ubuntuがランチパッドを使用する理由（およびbzr）について具体的な理由はありますか？
このリストには、当時使用しなかった理由と、今は移動しない理由が含まれています
Lauchpadは長い間開発されたBazaarを使用しました。 Githubは当時存在しませんでした（ロビンが言ったように）Launchpadは2004年に、Githubは2008年に発売されました
Githubはオープンソースではありません。この場合、Gitoriousの方が適しています。 Launchpadは最初はFOSSではありませんでしたが、後でリリースされました
当初、Githubには、Launchpadにはチームのような多くの機能がありませんでした。 Githubには、PPAのようなビルドシステムが統合されていません
Launchpadの多くのプロジェクトは、Githubで非常に基本的なサポートを持つ「マージ要求」機能を大いに活用しています。 「プルリクエスト」と呼ばれますが、LaunchpadはGithubよりも優れた機能と詳細を備えています
Githubのバグトラッカーはほとんど役に立ちません。バグトラッカー用の私のペットプロジェクトの方が便利かもしれません
LaunchpadはCanonicalが所有しており、開発者に支払います。彼らは彼らの製品を完全にコントロールしています。
Githubはブランチとタグを使用してリリースを追跡するためにGitを使用します。 bzrを使用するLaunchpadにもこの機能がありますが、Launchpadはこれをソース管理システムの外部で明示的に実施します。これは、バージョンを処理する必要があるが、ソースコードを掘り下げたくない人にとっては、もう少し簡単です。
ちょっとした注意：Github vs. Launchpadとgit vs. bzrは一種の宗教的な話題です。この終わりのない議論から離れたい。ユースケースに合ったものを使用します。
簡単な答えは、Launchpadは他のシステムにはない多くのことをしていると思います（UbuntuがLaunchpadの使用を開始したとき、これはさらに真実でした）。
いくつかの例：
- 複数のコンテキストのバグを追跡できるバグトラッカー（たとえば、複数のパッケージに影響するバグ、パッケージとそのアップストリーム、または複数のディストリビューションの同じパッケージに影響するバグ）。
- Webベースの翻訳ツール。
- パッケージアーカイブを管理し、サポートされているさまざまなアーキテクチャのバイナリパッケージを構築するツール。
コードホスティングはLaunchpadの重要な機能ですが、それだけではなく、Ubuntuが使用した最初の機能ではありませんでした。
Ubuntuに関連するアップストリームプロジェクトに関しては、Ubuntu自体と同じシステムを使用する利点があります。ほんの一例は、アップストリームコンテキストとパッケージコンテキストの両方でバグを追跡することです。
私は実際には「なぜ彼らはbzrを使用し、それゆえlaunchpadを使用する」のでしょうか？ Canonicalは、GitHubが存在するずっと前に、bzrとその前駆bazの開発にお金と人々を投資しました。おそらく、蓄積された専門知識と投資をすべて捨てたくないでしょう。実際、gitが存在する前にbazが開始されました。
また、Launchpadによって制御されているため、彼らにとって意味のある機能を簡単に追加できます。GitHubはオープンソースではなく、確実に制御できません。
Zed Shaw 最近のブログ投稿でこのトピックを非常によく説明していました Launchpad vs. Github/SysAdmin vs. Coder 。
Lvhがこのブログ投稿を見ました。「なぜ人々はランチパッドをそんなに嫌うのですか？」 NetBSD pkgsrcのフォークをいじり始めて、さまざまなパッケージマネージャーの調査に着手するまで、私も不思議に思いました。さまざまなパッケージマネージャーをすべて調べてみると、LaunchpadとGithubの違いは、実際にはシステム管理者とソフトウェア開発者の違いであることに気付きました。
コード管理以外のLaunchpadの機能に関する彼の評価にはまったく同意しません。開発者として、私はGithubのレポジトリビューを好みますが、LaunchpadのバグトラッカーはGithubよりもはるかに優れています。