商品リストページの1行あたりの商品数が奇数か偶数か。
EコマースのWebサイトでは、偶数に比べて奇数のアイテムが並んでいると、ユーザーが製品を選択する方が簡単であると評判のある情報源から聞いたことがあります。
たとえば、彼らの経験では、3つまたは5つの製品のテストは4よりも優れていました。案の定、1行に3〜5個の商品が掲載されているサイトはたくさんありますが、偶数のサイトもたくさん見つかります。
したがって、他のすべてが同じままであることを考えると：
奇数/偶数の性質に関連する行あたりの製品の最適な数について、実際にどのような証拠がありますか？
これはどのように/なぜ顧客が意思決定を行うことが容易に影響するのですか？
例 Charles TyrwhittTed BakerJohn Lewis
この主張の例はSmashing UX Design：Foundations for Designing Online User Experiences- page 300、point 2 にあります。 。それは奇数の製品が言っている：
- スキャンが簡単になり、
- 選択が容易になります
- アイテムは簡単にグループ化できないため、行を横切って目を動かし続けます。
これは、「オッズのルール」によってバックアップされる可能性があることを示唆しています（ウィキペディアの Wikipedia および here 、および photoSE を参照）。奇妙な数のオブジェクトがより興味深く自然であるか、またはさらに楽しく魅力的であるという主張です。
問題は 5つ星評価 （1から5まで）の問題にも関連していると思います。 一部の主張 中立、中間のオプションを選択する傾向があるのは簡単であり、したがって、より意味のある選択を強制するのは偶数の星のみであるべきです（ 他の人は同意しない ） 。おそらく、eコマースサイトでの選択を容易にしたいと思うでしょう。
2つ目の質問に対する私の見解を示します。要するに、奇妙なグループを「分割して征服」する方が自然に簡単です。
奇妙なグループ分けでは、中央のアイテムが自然な焦点になる可能性が高いため、そのアイテムを見ると、そのアイテムの精神的なイメージが頭に浮かびます。次に、メンタルイメージをそのグループのアイテムと比較するために、サイドグループの1つに眼が引き寄せられる可能性があります。そのグループのアイテムがより気に入った場合は、メンタルイメージがそのアイテムに置き換えられます。そうしないと、他のグループのアイテムと比較するために一見すると、あなたのメンタルイメージが更新されます。反対側に行くと、そのサイズのグループを比較するためのメンタル戦略がすでに開発されているので、そのグループ内のアイテムを比較するための戦略を再利用または改善して、メンタルの負担を軽減します。全体として、このプロセス中に考慮しなければならない最大のサブグループサイズは(N-1)/2、または例として、グループごとに1、2、および3アイテムをそれぞれ3、5、および7アイテム合計します。
均等にグループ化すると、明確な中央（空白を除く）がないため、おそらく読み言語に応じて、左または右のアイテムが焦点になります。繰り返しますが、あなたはそのイメージの心の中に写真を撮り、それを残りのアイテムと比較します。この時点で、2つの明白な選択肢は、線形比較またはグループ化された比較です。アイテムを1つずつ直線的に比較すると、多くの前後の眼球運動があり、好きなアイテムの心の図をリフレッシュしてから、検討中のアイテムに戻るので、目と脳が余分なトレーニングを取得します。アイテムをグループとして比較する場合、残りのグループは奇妙ですが、以前と同じように比較することは困難です。これは、もう1つ考えていること（最初の項目）がすでにあり、グループの視覚的な対称性もなくなるためです。最初の項目はそのバランスを失い、注意散漫になるからです。どちらの方法でも、グループを比較するためのメンタル戦略を再利用/改善する能力が失われます。最後に重要なことですが、サブグループの最大サイズは(N-1) の代わりに (N-1)/2なので、必要なサブグループよりも大きいものを扱うことになります。
これは、順序のないリストの問題のように聞こえますが、視覚的な焦点の出発点の問題ではありません。最初に目が自然にどこに落ちるかに関係なく（おそらく中心、リストの評価のためにこの動作を示す調査はありますか？）、ユーザーはアイテムの近接性に基づいてアイテムを行または列のいずれかで一度に1つずつ評価しますまたはそれらを指示する他の視覚的手がかり。偶数でも奇数でも、左上（または右上）からスキャンを開始します。
評価は主に 不確実性原理/ヒックの法則 に基づいており、Yaliang ChuangとLin-Lin Chenが「100の視覚刺激を効率的に評価する方法」というタイトルの興味深い研究があり、啓発的である可能性があります。同様に。 Smashing Magazineに関する別の興味深い記事 Hickの法則の再定義 は、ユーザーの意思決定プロセスを簡素化するという、より広範な問題のいくつかに触れています。
あなたが与えた例では、色はユーザーが最もキーイングするものとして私を打ちます、それでおそらく視覚的焦点はそれまたは他の何かによって指示されます Visual Variable で、あらゆる除算の傾向を上書きしますそして戦術を征服する？奇数の列または行を使用して、オプションのリストをより簡単に評価するというユーザーの傾向を裏付ける研究は見つかりませんでした。 「Rating：How Difficult is It？」というタイトルの研究Shilad SenとE. Isaac Sparlingは、さまざまな評価システム（単項、バイナリ、5つ星、およびスライダー）と、オプションの数が速度と満足度にどのように影響するかをレビューしますが、それはご質問との関連性が低いようです。