MVPの場合-UXと優れたデザイン全体に焦点を当てることはどの程度関連性がありますか？
ここのこの記事では、 http://www.andersramsay.com/2012/09/24/the-ux-of-mvps/ 、および[〜＃〜] mvp [〜＃〜]-デザインはおそらく後部座席を取ります（セクションを読む、「Go Ugly Early」 ）。これは私が強く反対するものであり、MVPにとっても、優れたUX、そして全体的な美的品質はかなり重要であるという意見があります。当然、見解はまちまちなので、コミュニティに聞いてみたいと思います。
MVPがB2Bソリューションを含むあらゆる種類の製品に対応できることを考えると、ユーザー中心の設計は、ユーザーがいない可能性があるため、使用されるテクノロジーの一部でさえない場合があります。製品は、場合によってはデザインを含めるためにB2Cである必要があります。
考慮すべきもう1つのことは、MVPはリリース時の製品の状態のみを示し、この状態が何で構成されるかは、製品が存続し、実行可能性のテストに合格するために何が必要かを分析することによって製品所有者が決定することです。つまり、MVPは主観的なエンティティです。 POがデザインを含める場所またはリソースがないと判断した場合、デザインはありません。
デザイン自体：MVPには非常に基本的なUXデザインが必要であり、デザイナーはそれを実行できる必要があります。それには経験と熟練した専門家が必要であり、すべてのチームが贅沢を持っているわけではありません。
最後に、実行可能性。設計IS製品の成功の要因ですが、MVPをリリースする会社が設計作業で有名であり、業界の設計リーダーである場合を除き、これはMVPにとって重要な要素ではありません。これらの種類ただし、MVPを行う企業はめったにありません。
PhilipsのMVPの活力はUCDに大きく依存しますが、nonameスタートアップはそうではありません。
デザインの存在の必要性は、市場の技術的状態や文化的美学など、製品がリリースされる市場にも依存します。地域によって、デザインの種類や量は異なります。
結論：UXは重要であり、正しく実行すれば存在感が向上しますが、手頃な価格であれば、多くの場合見落とされる可能性があります。
それは、MVPの意味によって異なります。厳密に言えば、MVPは、1対1の設定で、またはお客様のフォローアップを伴う限定リリースによって、合理的にテストできる1つまたは2つの機能に焦点を当てた、可能な限り迅速に機能するプロトタイプです。
その理由は、MVPを開発するために最小限のリソースが使用されるためです。テストでは、それが必要なものではなく、ピボットが必要なことが示される可能性があるためです。迅速な失敗とピボットは、真のMVPの2つの重要な側面です。会社がMVP全体を破棄し、方向を変える可能性を受け入れられない場合、それはMVPではありません。
今では、それが実際の生活で常に機能しているわけではありません。私はある会社でリリースMVP1、MVP2、MVP3などのラベルを付けていました。まさにその用語の定義により、最低限実行可能な製品の複数のバージョンが存在することはできません。言うまでもなく、彼らの「MVP1」でさえ実際のMVPをはるかに超えていました。複数の機能があり、確立されたユーザーベースに広くリリースされました。その場合、ラベル付けにもかかわらず、リリース前に広範なUX作業とユーザーテストを必要とする本格的な製品でした。
質問はあなたの会社がMVPによって何を意味するのですか？真のMVPの場合、基本的には有用な中心的な機能を提供するかどうかを確認するためにアイデアをテストしているので、使用可能なUIは必要ありません（つまり、「Xは何かを購入しますか？」ではなく、「Xは何かを購入します」それはXのように見えますか、それとも特定の方法でXを実行しますか？」）捨てられるものを精製するのに多くの作業を費やす必要はありません。 「バージョン1.0」を意味するMVPを流行語として使用している場合、1.0を超えて予定されている今後の機能を含む、UX作業の全範囲が必要です。
UI設計はあらゆる種類の製品開発において非常に重要な部分であり、機能の追加や製品のバグをなくすことなど、特にMVPについて話している場合は、それと同じくらい重要です。優れたUIデザインは、非常に人気のある製品と影響を与えられなかったの製品の違いになる可能性があります。
あなたの製品を使用している人々は通常、それが気に入っているかどうかを1分以内に決定します。また、注意深く調べれば、ユーザーがあなたの製品が提供する1つまたは2つの機能を1分以内に試していないでしょう。
したがって、特にMVPの場合に重要なのは、簡単に使用できることです。 優れたUI、適切に設計されたナビゲーション、そして全体的にスムーズでpleasant UXは、ユーザーを再び呼び戻すのに大いに役立ちます。製品はコードと機能だけではなく、エクスペリエンスであり、顧客を維持したい場合は、MVPをユーザーにとって素晴らしいエクスペリエンスにする必要があります。
はい、一部の製品ではUXが主要なドライバーであり、UXをMVPに含める必要があります。コア製品の価値が、美学、社会性、接続性、喜び、楽しみ、同一性、または刺激から生まれる場合は、最小望ましい製品をテストする必要があります。それ以外の場合は、機能が正しいことはわかっていますが、十分に魅力的ではありません。しかし、この製品では、魅力的な要素が成功に不可欠です。
一部の製品は最小の望ましい製品である必要があります
Andrew Chenは blog でvialbeとdesirableを細かく区別しました。
最小の望ましい製品は、ユーザーにとって価値の高い満足のいく製品エクスペリエンスを証明するために必要な最も簡単なエクスペリエンスです。
そして、彼は別の作業セットがあるべきであるときにいくつかの良い例を示しました：
MVPとMDPの例
最小実行可能製品である可能性があるサイトについて簡単に区別しますが、最小望ましい製品ではない可能性があり、逆もまた同様です。
収益性は高いがユーザーのチャーンがひどい本当にバイラルなソーシャルネットワークを構築している場合、MVPではなくMDPを構築しています。
あなたの収益性の高い出会い系サイトが月額$ 20で購読を購入する多くのユーザーを獲得しているが、誰も彼らが約束されたホットな日付を見つけられない場合、MVPではなくMDPを構築しています。
- ボタンを押すたびにお金を吐き出す魔法の箱を構築する場合、それは確かに望ましいですが、まったく実行可能ではありません。
- 友達や家族が大好きで中毒になっている素晴らしいボードゲームを作成したが、ゲーム会社に配布してもらうことができない場合は、MDPは作成していますがMVPは作成していません。