私はいくつかのオープンソースソフトウェアのライセンスを検討しており、GPLを検討しています。このライセンスを使用することの長所と短所は何ですか?
OK、私のGPLの賛否両論のリスト:
長所
短所
結局のところ、私にとっては短所が長所を上回っています。私にとってそれは、世界にその利益について説得するのではなく、世界をだましてオープンソースにしようとするオープンソースエバンジェリストの小言です。
h4xxr は間違いなくFTWの回答を提供しましたが、さまざまなタイプのライセンスが何を表しているのかわからない場合に役立つと思われるリンクがいくつかあります。
フリーソフトウェアライセンスの比較 (表の比較)
Open Source Initiative-Licenses by Name (それが言うこと-今日のソフトウェアの世界で一般的に使用されるライセンス) GPLと互換性のあるライセンスを含むソフトウェアライセンスのリスト
F --- GPL <-インテリジェントな批評(これらの「知恵の真珠」を愛さなければならない:-)
FWIW私は個人的にリードデベロッパーである大きなオープンソースプロジェクトを持っています。GPLが何人かの人々に私のコードの使用を阻んでいたため、マルチライセンスモデルを採用しました。私のコードは、独自のライセンスモデルを選択してライセンスされ、GPL、LGPL、MITのライセンスを許可します
LGPLを使用すると、コード/ライブラリ/実行可能ファイルを変更せずにそのまま製品に組み込むことができます。これは、製品が機能する必要があるが、製品の機能を変更する必要がない商用/クローズドソース製品を構築している企業に最も役立ちます。
MIT Licenseは基本的に寛容なライセンスであり、好きなように作品を変更して、自分の作品に転用することができます。ユーザーがこれを実行したいのではないかと思われる場合は、これを使用してください。人々が行う可能性のある変更のソースにアクセスできなくてもかまいません。
[〜#〜] gpl [〜#〜]の選択は、イデオロギーのステップです。
フリーソフトウェア開発者はライブラリを使用でき、商用プレーヤーは使用できないため(少なくともGPLとして製品をリリースしたくない限り)、あなたは利点を与えています。企業は、同じ機能を持つライブラリを作成するために労働者に支払いをしなければなりません。あなたはその方法でフリーソフトウェアを宣伝しています。
MIT)のように、制限の少ないライセンスを選択する方がより現実的です。
お金のために(フリーランサーとして、従業員として)コーディングするときに、自分でライブラリを使用できます。しかし、誰もができるので、企業はお金を節約することができます。
自由にライセンスされたオープンソースプロジェクト(X11、PostgreSQL、Haskellなど)に関しては、GPLとLGPLが裏目に出ます。 GPLで禁止されているコードやX11ライセンスで禁止されているためではなく、GPLへの製品全体の有効なライセンスを「アップグレード」する必要がないため、GPLコードはそのようなプロジェクトでは使用できません。