MathTypeとLibreOffice Mathの比較
私のオフィスでは、チームと数学記号を含むテキストを今後入力する予定です。 LibreOffice Writer + MathまたはMicrosoft Office + MathTypeの2つのプログラムが提案されています。
最初の解決策を提唱したいのですが、各プログラムの技術的な長所と短所を知る必要があります。 Ubuntuとの互換性は、LibreOfficeの明らかで重要な特性ですが、他の側面を教えていただけますか？副次的な質問として、WYSIWYGでなく、この場合の私の好みではない場合でも、他のプログラムにアドバイスをしますか？
質問の代わりに回答を提供し、わずかにハイジャックして申し訳ありませんが、なぜ選択はLibreOffice Writerに限定されますか？
Linux AFAIKには、ドキュメントに数学表記を含めるにはあまりにも多くの方法があります。
よく知られた軽いオプションの1つは、LaTeX表記と編集を受け入れるAbiWordです。
簡単なドラッグアンドドロップ機能を介して多くの形式でLaTeXトランスクリプトを提供する他のツール（残念ながらソースからコンパイルします）は ekee ：
この投稿が役立つことを願っています
私は計算流体力学の科学者であり、自宅のコンピューターの1つでMicrosoft Equation 3.0を使用したMS Office、職場のUbuntuおよび自宅のデスクトップの1つでLibre Officeの両方を使用しています。そして、（非常に複雑な）方程式を作成および編集する際に困難に遭遇したことはありません。さらに、UbuntuとLibreは無料です。しかし、本当に私は両方のソリューションに非常に満足しています。
TeXの人々は、MathTypeよりもTeXでより速く数学を入力できるとしばしば主張します。しかし、彼らはしばしば、これを裏付ける証拠もなくこれを言うだけです。多くの場合、彼らはTeXを長年使用しており、15分間操作してからMathTypeを試し、MathTypeの方がずっと遅いと主張しています。
また、マウスを使用して必要な方程式を作成することにより、シンボルと構造を選択できるためです。 MathTypeは、ほぼすべてのキーボードショートカットを定義し、独自のスキームに従ってそれらを再定義できます。 TeXのキーワードよりもはるかに短いため、必要なキーストロークは少なくなります。最後に、ユーザーがたまたま式のTeXを知っている場合、ほとんどのことをTeX言語で入力できます。
多くのTeXの人々は、時間をかけて構築されたTeXマクロのライブラリに依存しているため、効率性を主張しています。これにより、ほとんどの数学の反復性を利用して効率が向上します。 MathTypeには、カスタマイズ可能なツールバーとほぼ同等の機能があります。 TeXマクロが実行できるすべてを実行できるわけではありませんが、TeXマクロよりも大きな利点が1つあります。すぐに作成できます。マクロを作成すると、手元のタスクからマクロが1つ奪われるため、ほとんどの場合、事前に考える必要があります。 MathTypeで、入力した部分式が同じ方程式または後続の方程式で数回必要になる場合、それを選択してツールバーにドラッグします。後で必要になったら、ツールバーのセルをクリックするだけで、サブエクスプレッションが挿入されます。
私の会社であるDesign ScienceはMathTypeを作成しているので、間違いなく偏見があります。 TeXは数学の書式設定に関して素晴らしい仕事をしていると言えます。そして、私はドナルド・クヌースとTeXコミュニティ全般に軽視しません。