Busyboxの非GPL代替品はありますか？
Busyboxは、組み込みLinuxをほとんど必要としないベンダーにとってはつまずきのようです。 Busyboxに関する訴訟もあります。
クローズドシステムの開発者向けに、Busyboxのより自由にライセンスされた（BSD、MITまたは少なくともLGPL）アナログ）はありますか？
免責事項：私は弁護士ではありません。この回答には法的な専門知識が必要です。情報を提示するために最善を尽くしましたが、法的なアドバイスではありません。ソフトウェアライセンスとIPの問題を理解している弁護士を雇ってください。 ==
TL; DRバージョン。カーネルがハードウェアインターフェイスを明らかにするため、クローズドシステムへのリスクはbusyboxではなくカーネルにあります。 Busyboxは、在庫またはほぼ在庫の形で使用される傾向があるため、ほとんど何も表示されません。
それらはカーネル自体と同じ障害を持っているので、それは問題ではないはずです。 GPLに準拠するのは難しいことではありません。バイナリを配布する場合は、対応するソースを配布するか、同じことを申し出て、その申し出をうまく利用する必要があります。ただし、すべての作業を配布する必要はありません。通常、busybox自体に変更を加えることはないため、busyboxを作成したtarballのコピーをサイトに配置するのと同じくらい簡単です。
Linuxカーネルは、ドライバーが行く場所であるため、はるかに問題です-閉じたドライバーをそれにリンクする行為は、理論的には、それらのドライバーをGPLの対象にするか（著作権を所有している場合）、GPLに完全に違反します。そうしないと、あなたの作品を合法的に配布することができません。つまり、組み込みLinuxの実装では、ハードウェアの重要な詳細をあきらめる必要があるでしょう。
残りの「秘密のソース」は安全である必要があります。標準のユーザースペースプログラムは問題ではなく、基本的にどこでも同じになります。製品を機能させるためのカスタムアプリケーションは、クローズドソースコードのリンクを許可するライブラリに対してリンクされた、完全にあなたの作成物になります。
私はあなたが元busybox開発者の仕事を非常に興味深いと思うでしょう：
http://landley.net/toybox/about.html
http://lwn.net/Articles/478308/
hth
BeastieBox は、BusyboxのようなツールをBSDの世界に持ち込もうとする試みです。その作業の多くはNetBSDからのものです。