GPLソフトウェアを会社が購入してもGPLとしてリリースすることはできますか？
最近、かなり人気のある2つのFOSSソフトウェアをダウンロードしました。どちらもGPLの下でライセンスされており、SourceForgeを介してプロジェクトのWebサイトのリンクから直接ダウンロードしました。競合製品の広告が埋め込まれているものと、コンピューターにアドウェアのようなソフトウェアがたくさんインストールされていて、目的が不明なFirefoxプラグインが約6つあり、それぞれがインストールしようとしたソフトウェアの機能とは関係がないことに気づき、がっかりしました。 。
GPLソフトウェアは非営利的だと思いましたが、このソフトウェアは企業によって「購入」されており、ユーザーに有料製品への移行を望んでいるようです。これはGPLの下で許可されていますか？
ここではどのバージョンのGPLが使用されていますか？とにかく、あなたが説明したことは、GPLによって許可されていると思います。ただし、GPLの下では、企業はソフトウェアのソースコードを提供する必要があるため、問題のないがらくたなしでソフトウェアを再構築できるはずです。彼らが情報源を提供しない場合、彼らはGPLに違反しているので、あなたはこれを報告するべきです。誰にこれを報告するかがわからない場合は、FSFから始めるのがよいでしょう（以下を参照）。
専門家の意見が必要な場合は、FSFに書き込むことができます。 FSF Licensing＆Compliance Team を参照してください。彼らは、ここにいるほとんどの人よりもライセンスについてはるかによく知っています。
しかし、この質問は実際にここで話題になっていますか？これは、Windowsプラットフォームで発生する可能性がはるかに高いように思われます。どのOSを使用していますか？それはUnixですか、それともUnixライクなOSですか？
補遺：私は Sourceforget：DevShare adware controversy freenodeの#fsfのユーザーから指摘されました（他の場所で質問できます）。
補遺2：#fsfの別のユーザーは次のように書いています：
ユーザー1：一般的に、アドウェアを含む偽のインストーラーをダウンロードする「ダウンロード」（翻訳が不十分な場合もある）という広告をクリックするように仕向けます。実際のソフトウェアが常にインストールされているとは限りません（インストールされている場合、GPL違反が頻繁に発生します）。
USER2：ああ、通常のインストーラーもアドウェアをインストールしていると思いました。
USER2：いいえ、数秒待ってからダウンロードされる通常のインストーラーで問題ありません。したがって、修正は、だまされないようにAdBlockを使用することです。
私は弁護士ではありません。あなたが私に支払ったものの価値としてこれをとってください。そうは言っても、私はあなたがあなた自身の結論に達することができるように私の推論をレイアウトしようとします。
TL; DR：はい、合法的にはGPLによって許可されているようです。
長いバージョン：
GNU GPLは、再配布およびソースコード使用ライセンスです。これ以上はありません。特に、useだけの場合は、画像に表示されません。エンドユーザーとしてのソフトウェア。
ここではGPLv2を例として使用しますが、GPL v3は、使用される正確な言語を除いて、この点で大きな違いはありません。
競合製品の広告が埋め込まれているものと、コンピューターにアドウェアのようなソフトウェアがたくさんインストールされていて、目的が不明なFirefoxプラグインが約6つあり、それぞれがインストールしようとしたソフトウェアの機能とは関係がないことに気づきました。 。
すべてのGPLの作品のソースコードが含まれている限り、これはライセンスの精神と完全に一致しています。ライセンスの目的は、ソースコードへのアクセスを提供し、ソースコードを変更する権利を提供することです。 、およびソースコードを元の形式または変更された形式で再配布する権利を付与します。GPLの下でライセンスされた作品の場合。
また、GPLには、インストーラーがGPLされたコンポーネントや独自のコンポーネントをインストールできないことを示すものは何もありません。実際、これはセクション2のいわゆる「単なる集約」条項によって非常に明確に許可されています（これは1991年に書かれたため、テクノロジーは多少変更されましたが、テキストの精神は変わりません）。
さらに、プログラムに基づかない別の作品をプログラムと（またはプログラムに基づく作品と）ストレージまたは配布媒体のボリュームに単に集約しても、他の作品は本ライセンスの範囲に含まれません。
ライセンスdoesの状態は、GPLのソースコードを使用して何かをビルドする場合、GPLの下で、あなたはGPLの下で結果をリリースしなければなりません。differentライセンスの下でソースコードを受け取っている可能性があることに注意してください。その場合、GPLはまったく考慮されません。
GPLソフトウェアは非営利的だと思いましたが、このソフトウェアは企業によって「購入」されており、ユーザーに有料製品への移行を望んでいるようです。これはGPLの下で許可されていますか？
1つの小さな例外を除いて、GPLは有料と無料について何も述べていません。
その例外は、ソースコードなしでGPLされたソフトウェアを配布する場合、わずかな料金でソースコードのコピーを提供するオファーが存在する必要があるということです。 GPL v2では、これはセクション3.bにあります。
（3）上記のセクション1および2の条件に基づいて、オブジェクトコードまたは実行可能形式でプログラム（またはセクション2に基づく作品）をコピーして配布することができますあなたもそうすることを条件とします 1次の：
.。
（b）第三者に提供するために、少なくとも3年間有効な書面による申し出を添付してください、ソース配布を物理的に実行するための費用以下の料金で a対応するソースコードの完全な機械可読コピー。上記のセクション1および2の条件に基づいて、ソフトウェア交換に通常使用される媒体で配布されます。または、
（上記の引用は、Markdownパーサーを支援するためにわずかに再フォーマットされています。私の強調です。）
著作権所有者がソースコードのコピーを拒否していないと仮定すると（これはまったく別の問題になります。ライセンスに基づいて権利を行使するには、許可されていない条件に準拠する必要があるためです。おそらくあなたの権利を行使する際に準拠します）、あなたはまた、ライセンスの条件に従って、関連するコンポーネントを取り除いて修正されたバージョンを配布するあなたの権利の範囲内にあります。
だから、はい、あなたが説明していることはGPLによって許可されています。それはフリーソフトウェアの精神に反すると確かに主張することができますが、ライセンスにはそれを許可しないものは何もありません。ライセンスの条件が満たされている（特に、GPLの作品の完全なソースコードがディストリビューターによってライセンシーに提供されている）。
いずれにせよ、著作権所有者はライセンスの条件に法的に拘束されません。ライセンスがnon-copyright-holdersrightsを提供することを考慮してくださいそうでなければ彼らは持っていないでしょう。著作権所有者は、すべての著作権所有者がそのようなライセンス変更に同意するという関連する状況を条件として、コードの配布を停止したり、別のライセンスで作品を再ライセンスしたりするなど、好きなことを行うことができます。 （これが、フリーソフトウェアファウンデーションがソフトウェアの著作権の譲渡/譲渡契約を主張する主な理由の1つです。）Microsoftの商用ソフトウェアライセンスは、Microsoftがソフトウェアを配布する権利を明確に示していません。これは、Microsoftがすでにその権利を持っているためです。彼らは著作権を持っているので、任意のライセンス。 GPLはその点で違いはありません。
はい。 GPLはそれを妨げません。
1つには、競合製品の埋め込み広告が含まれていました
これは奇妙に思えますが（他の製品が無料版の開発者に何らかの利益をもたらす場合を除いて）、完全に合法です。ただし、それらは必須製品のソースコードを提供する（または取得できるようにする）ため、広告を削除して独自のコピーをコンパイルできることに注意してください。
†または、必要な専門知識がない場合は、誰かに依頼/雇ってください。
別の人が私のコンピューターにアドウェアのようなソフトウェアをたくさんインストールし、目的が不明なFirefoxプラグインを約6つインストールしました
これは、バイナリをインストールするプログラムに追加されたように見えるため、その場合、インストールするプログラムのライセンスは重要ではありません。
トリックしかし、誰かが非常に議論の余地のある方法でGPLプログラムを公開している場合、誰かがそのようなプログラムを提供することに立ち向かう可能性が非常に高いということです。より良い形。
SourceForgeマルウェアの問題 に見舞われました。おそらく、実際のダウンロードリンクではなく、偽のダウンロードボタンを使用してダウンロードページに表示された広告をクリックするように騙された可能性があります。