「サブライセンス」とは実際にはどういう意味ですか？
第1に、サブライセンスを取得する権利が再ライセンスを取得する権利を付与しないことは明らかです。
MIT license（1 file））のライブラリがあるとします。誰かがライブラリにいくつかの機能を追加しますが、それらをGPL（同じ1ファイル内）に置きます。または、誰かがサブライセンスを取得したい場合コードを分離する必要がありますか？
ライブラリを使用したい場合、ライセンスはどのように処理されますか？
ファイルにGPLにいくつかの機能がある場合でも、開発者はMITライセンスに基づく機能のみを使用するとします。
GPLライセンスコードのため、アプリケーションをGPLする必要がありますか？
GPLの制限から解放されるためにGPLコードを削除する必要がありますか、またはMIT権限/制限の下でライブラリを使用することができます。 GPLコードを使用しますか？
誰かがいくつかの機能を[MIT]ライブラリに追加しますが、それらをGPL（同じ1ファイル内）に置きます。誰かが「サブライセンス」を希望する場合は、コードを分離する必要がありますか？
サブライセンスによって、より制限の少ないMITライセンスの下でコードを使用することを意味する場合、そうです。新しいコードをGPL化している人は、基本的には、「コードもGPLの条件に基づいて配布されます。」
[サブライセンサー]は、GPLの制限から解放されるために、[新たにライセンスされた] GPLコードを削除する必要がありますか？
はい。
IANALですが、私はこれと同様の多くの問題を弁護士と十分に話し合って、ここで私が話していることについて十分に理解しています。これは法的な助言ではありません。オープンソースソフトウェアのコンテキストでは、最良の背景情報は Larry Rosenの本 です。
権利、ライセンス、著作権、およびサブライセンス
著作権法に基づき、著作権者は自分の作品に対する特定の独占的権利が付与されます。これらのほとんどまたはすべて（管轄に応じて）は、第三者に独占的または非独占的にライセンスを付与できます。サブライセンスが許可されている場合、ライセンシーは、ライセンスと直接契約することにより、ライセンスの一部またはすべての権利を第三者に譲渡できます。
現在米国では、独占的ライセンシーは法令によりサブライセンスを取得する権利があると見なされています（ただし、これは独占的ライセンスでさらに明確にできると思います）。独占的なライセンシーが支配権を持っていると推定されるため、これは理にかなっています。非独占的なライセンシーは、ライセンサーによってそのような独占を許可されていると想定されていません。
たとえば、小説を書いたとします。私は現在の形式で本として作品に独占的なライセンスを提供し、他の誰かに派生作品である続編を作るための非独占的なライセンスを提供するとします。独占的ライセンシーは、サブライセンスにより本からの抜粋を使用するために他の著者に非独占的ライセンスを発行できます。非独占的ライセンシーは、私の小説のさらに別の未承認の続編を許可することも、独占的ライセンシーが許可されていない権利（映画の権利など）をサブライセンスすることもできません。
BSDとMITのライセンスおよびサブライセンス：おそらく大きな違い
このセクションは、主にローゼンの本（上記）に基づいています。法的助言が必要な場合は、弁護士を雇ってください。StackExchangeからそれを取得しないでください。
MITライセンスは明示的にサブライセンスを許可しますが、BSDライセンスは許可しません。上記の議論に従うと、これは、MITライセンスが、BSDライセンスがおそらくほとんどの管轄区域では許可していないもの、つまりサブライセンスを許可することを意味します。ただし、どちらのライセンスも、提供されるコードとソフトウェアのみを対象としており、どちらのライセンスでも作品全体のライセンスを制限するものではありません。これは、GPL v3をBSDライセンスと互換性があると解釈する方法についての重要な問題につながります。
MITライセンスでは、基本的には一見似た2つのことを実行できます。
1）自分の作品に作品を組み込んで、より限定的なライセンスの下でこれらを配布できます。
2）元のMITライセンスの作品を取り、それに追加の制限を加え、より制限の厳しいライセンスの下で作品を配布できますが、コードをまったく変更していません。 GPL v3は、GPLがライセンスのすべての条件を管理していると見なす場合、これに互換性があることを要求すると主張しています。[1]
ただし、BSDファミリのライセンスでは、独自のコードと作成した派生物にのみ制限を追加できます。付与された権限の一部のみを渡して、元のコードに追加することはできません。したがって、BSDライセンスのPostgreSQLを取得してPostSQLに名前を変更し、GPLの下でライセンスを付与することはできませんが、私はcan MITライセンスのKerberosを取得してHadesHoundに名前変更し、GPLの下でライセンスを付与します（どちらの場合も、コードが変更されていないと想定しています）。これは、権利の手段が異なることを意味します（BSDライセンスの場合は常に直接、MITライセンスの場合は直接的または間接的）。
結論
サブライセンスは法的な用語です。それが実際に何を意味するかについて読みたい場合は、弁護士、Software Freedom Law Centerなどと話し始め、法的辞書を参照することをお勧めします。ただし、基本的な考え方は、これが許可された場合、ライセンシーは、配布するものに対する著作権管理が必要となる可能性のある他の主張に関係なく、受け取った許可のいくつかの権利のライセンサーになることができるということです。
特定の法的文書とその中で使用されている用語について質問しています。これがその用語の意味とそれがもたらす影響を正確に説明するのに役立つことを願っています。
あなたの質問の多くは長く複雑である可能性が高く、管轄に依存しますが、MIT Licenseに関する基本的なルールは、チャネルがGPLで現在ライセンスされていると主張する場合、 GPLの下でライセンスされています。ただし、これはBSDライセンスでは安全な前提となる場合とそうでない場合があります。さらに、MITライセンスを使用した場合、元のバージョンが変更されたかどうかに関係なく、これは当てはまります。 BSDライセンスでは、どのライセンスが適用されるかに関して、変更の範囲は確かに決定的です。
[1] 1つの解決策は、GPLを別の方法で見ること、および「合理的な法的通知」（セクション7の下で追加のrestrictions）に追加のライセンス権の通知を含めることを許可することです。この場合、削除可能な追加のアクセス許可があり、セクション7で追加のアクセス許可として管理されますが、追加の制限（セクション7（b）で）として、特定の権利は削除できないことを示す通知も許可します。これは、GPL v3について私が嫌いなことの1つです。つまり、ライセンスの互換性に対処する方法について、弁護士のように思わせることです。
[2]たとえば、サードパーティのライブラリにリンクするソフトウェアを配布するには、著作権の許可がまったく必要かどうかという未解決の問題があります。これがそうである場合、PostgreSQLはMinGWでコンパイルされますMicrosoftの許可が必要であり、いつでも取り消すことができますですが、そうでない場合は、GNU ReadlineおよびFSFは、これが著作権侵害であると主張することはできません。この未解決の質問は、開発者がGPL以外のライセンスの下でライブラリにリンクできるかどうかに関するほとんどの質問を確実に答えることを不可能にします。
私は弁護士ではなく、テレビで弁護士もしていません。
このような質問のデフォルトの回答は弁護士に相談することですが、より良い回答は元の作者に相談することです。あなたがそれで何をしようとしているのか、そしてあなたのターゲットオーディエンスは何であるのか彼らに教えてください。作者は、ライセンスに基づいてリリースすることにより、著作物の著作権を放棄しないことを忘れないでください。作者は、それを許可したいものを自由に選択できます。作者は「あなたが求める要件を持つこの他のライセンスの下でこのライブラリをforkするかもしれません」と言うか、または「好きなライセンスを使用してソフトウェアをリリースすることができます。Yを行う限り、Xの要件を放棄します」と言うことができます。 。私は個人的に、GPLではなくApacheの下で作者のオープンソースソフトウェアをリリースするためにリリースする特別な許可を得ています。 Qtのような現在サポートされている大規模なプロジェクトに与えられたこのプロジェクトには大きな影響がありますが、これは彼らがもう維持していない小さなプロジェクトでした。
私がGPLの下でリリースされたオープンソースアプリケーションがたくさんあることを考えると、著者は本当にそれが何を意味するのか理解していないと私は言うでしょう。 GPLコードを使用する場合、たとえそれが1行であっても、アプリケーション全体をGPLの条件に基づいてリリースする必要があります（もちろん、これは少し極端なことですが、オープンソースの作者が1行を要求することはありませんが、それはライセンスの要件）。
また、Chris Traversの回答にも同意しません。
あたり このチャート BSDとMITは別のライセンスでリリースできるようにします。別の ソース がサブライセンスを許可することを示唆しています。 新しいBSDライセンス を介して、別のライセンスでリリースすることを許可しないことについては何も示唆していませんが、派生製品のライセンスを変更することを禁止する規定はありません。