フリーソフトウェアとオープンソフトウェアの違いは？
可能性のある複製：
オープンソースだがフリーソフトウェアではない（またはその逆）
私は最近ストールマンが基調講演者であると話していました、そして彼はそれが人々を混乱させることを目的としているので彼がオープンソフトウェアという用語を嫌っていると述べました。
それ以来、彼のスタンスを理解するために読み続けましたが、フリーソフトウェアがオープンソースになり、各グループでどのライセンスを検討できるかという線を引くことはできません。
たとえば、GPL、LGPLはフリーソフトウェアライセンスですが、オープンソースライセンスでもあります。
純粋なオープンソースライセンスはありますか？ MITライセンスのようなものですか？それともすべてグレーの色合いですか。
線を引くことはできますか？
ありがとう！
「オープンソース」という用語が付いたストールマンの牛肉は、主に方法論のみに焦点を当てており、FSFの倫理的スタンスを継承していないようです。これを踏まえると、私の結論は次のとおりです。
オープンソースソフトウェアは、ユーザーがソースコードを利用できるようにする開発モデルであり、ユーザーは自分の目的のためにソースコードを調査および変更することができます。再配布は一般的に許可されていますが、制限がある場合もあります。
フリーソフトウェアは、オープンソース開発モデルを使用する理由を提供する倫理的な立場です。フリーソフトウェアの信奉者は、他の人がクローズドバージョンを作成できないようにすることを除いて、原則として、オープンソースコードの再配布に制限を課しません。
（ちなみに、ストールマンが頻繁に利用するメーリングリストでこの区別をしたことがあります。これは、「オープンソース」という用語を使用した数少ない投稿の1つであり、彼からは異論はありませんでしたが、彼からは反対されませんでした。）
オープンソースとフリーソフトウェアの最大の違いは、フリーソフトウェアが The Four Freedoms を提供することです。オープンソースソフトウェアは、フリーソフトウェアと比較して、ソースコードへのアクセスを提供しますが、ソースコードへのアクセスを提供しながら、4つの自由に加えて追加の制限を含みますが、フリーソフトウェアライセンスと同じ自由。
例： JSONライセンス はオープンソースですが、「ソフトウェアは悪ではなく善のために使用される」という追加の制限が追加されているためフリーソフトウェアではありませんが、GPLは保証するためフリーソフトウェアですそれらの自由のすべてであり、追加の制限はありません。
線を引くのは簡単です。あなたのライセンスは4つの自由を提供しますか、それとも上記の自由に追加の制限を加えますか？
はい、いいえ=フリーソフトウェア
いいえ、はい=オープンソース
はい、はい=オープンソース
いいえ、いいえ=オープンソース
オープンソースソフトウェアとは、その名のとおり、ソースが公開されている（または誰でも）ソフトウェアです。
フリーソフトウェアは、最も広義には商用ではないソフトウェアです。売れません。
他のほとんどのものはその中間にあり、主題についてのバリエーションがあります。そして、私はストールマンのファンではありません。彼は彼のGPLやあらゆるライセンスと混同することで主な有罪者の1人だからです。
いずれにせよ、わざわざ言っておきますが、このテーマに興味があり、さらに深く進んでみたい場合は、O'Reillyによる素敵な本があります オープンソースとフリーソフトウェアのライセンスについて 優しく扱います。
Free Software Foundation の意味でのフリーライセンス、および Open Source Initiative が提唱するオープンソースについてお話しすると思います。 （注：無料のソフトウェアライセンスでは、ソフトウェアの配布に対する請求は禁止されていません）
主な違いは倫理に基づいています。FSFは何よりも自由の保護を評価します（自由に変更および再配布できるが、ユーザーから自由を取り消せないことも保証します）。ソースコードで（より多くの人々がソースコードをレビューできるため、理論的にはより良い、より信頼性の高いソフトウェアにつながるため）。
したがって、すべてのフリーソフトウェアライセンスは、自動的にソースコードへのアクセスを許可するため、自動的にオープンソースライセンスになりますが、それが他の方法であるとは限りません（たとえそうであっても）。
たとえば、NASAオープンソース契約はOSIによって承認されていますが、FSFによって承認されていません。
Read なぜオープンソースがフリーソフトウェアの要点を見逃しているのか まだの場合は;もちろん、それはFSFの視点であり、偏見がありますが、それでも興味深いと思います。
一般的なケースでは、違いはありません。 「オープンソース」は、ビジネスの世界でフリーソフトウェアを宣伝するために作成されたマーケティング用語です。目標は、世界中のあいまいさを「無料」で取り除くことでした。
承認されたオープンソースイニシアチブ であるライセンス
承認されたフリーソフトウェア財団 であるライセンス
http://www.fsf.org/about/ を読むことを強くお勧めします。これは、フリーソフトウェアの背後にある哲学を説明しています。
オープンソースとは、単にソースコードが利用可能であることを意味します。技術的には、フリーソフトウェアはオープンソースです。しかし、オープンソースソフトウェアは無料である必要はありません。
そして、「純粋なオープンソース」ライセンスがあるとは思いません。オープンソースは、ソースを利用できることだけを意味し、ライセンスとは関係ありません。
ストールマンはイデオロギーの観点から進んでいる。彼は copyleft の支持者なので、そのイデオロギーの格差に沿って物事を見ています（これは彼の文章を読むと明らかになります）。 「 free 」という用語に混乱するかもしれません。そのため、「ビールのように無料」または「スピーチのように無料」というフレーズが区別されるのはこのためです。この意味の衝突は、英語の「無料」が「費用なし」または「政治的自由」を意味する可能性があるために発生します。
無料のビールではなく、自由な発言のように自由に考えてください。
ストールマンはあなたに「政治的自由」について考えて欲しいと思っています。
人々を混乱させることを目的としているため、彼はオープンソフトウェアという用語を嫌っていました
「オープンソース」という用語を排除することは、競合組織（ [〜＃〜] osi [〜＃〜] ）を優先する組織（ ）を優先して排除することも意味します。 [〜＃〜] fsf [〜＃〜] ）。競合する語彙を排除することで、「 goodthink 」のみが可能になり、GPLの観点から考えることができます。 「混乱」はあなたが使っていないことです
各グループで考慮できるライセンス
ウィキペディアには、それらを比較および解釈するための優れた一連のリストがあります。
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_software_licenses
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_FSF_approved_software_licenses
ソフトウェアとライセンスに関しては、同じものです。
オープンソースは フリーソフトウェアの新しい用語として作成されましたWordの「無料」は怖いため ビジネスに。
GNUプロジェクトは、フリーソフトウェアという用語を強く強調しています。なぜなら、彼らは 自由への焦点 が最も重要であると感じているからです。しかし、 、簡潔に述べると、「The Free Software movement and the Open Source movement are like two political camps within the free software community. "