営利目的のFOSSのライセンス
一部のプロジェクトは、制限付きのFOSSライセンス（GPLやAGPLなど）で利用できるため、独自のプロジェクトで使用することはできません。その後、開発者は、コードをプロプライエタリプロジェクトで使用できるようにする個別の商用ライセンスを販売できます。
これはどのくらい一般的ですか？
私が知っている例：
それらのライセンスは、あなたが思っていることをしません。悲しいことに、GPLおよび同様のライセンスは広く誤解されています（それらを作成する人々によってさえ-つまり、法律は、与えられた用語がライセンス作成者とは何を意味するかについて異なる考えを持っていることがよくあります）。
GPLは、プロプライエタリプロジェクトでの使用を妨げるものではありません。多くのプロプライエタリプロジェクトは、FOSSライセンスのアプリケーションまたはライブラリに依存しています。ソースなしでバイナリを出荷しようとしたり、それらのプロジェクトに追加の制限を適用したりすることはできません。
さらに、そもそもコードを書いた場合、GPLで公開したとしても、好きなことをして、好きな例外を作ることができます。そのライセンスでコードの生成を停止し、プロプライエタリライセンスバージョンのみを生成することもできます。
しかし、あなたの質問に答えるために。企業が製品の「コミュニティ」バージョンと「エンタープライズ」バージョンを公開することは、かなり「流行」になっています。例としては、Vayatta、Alfresco、Flowplayer、その他多数があります。
アイデアは、サポートが必要な人はとにかくそれを購入し、サポートを必要としない人はとにかくあなたのプログラムを購入しないということです。ですから、それは実際には単なる計画であるにもかかわらず、一種の「善意」を育みます。
GPLライセンスには、企業に胸焼けを与える元の範囲（Cプログラミング）の外では明確ではないいくつかの条項/定義があります。
- あなたがextendする場合、あなたは（a）事実を宣伝し、ユーザーにGPLライセンスを提供し、（b）のコピーを提供する責任があります。それを要求する人へのソースコード。 注：リクエストは、ダウンロードできるようにするのではなく、書面で行う必要がある場合があります。
- GPLライブラリにリンクしている場合は、拡張していないので、前の条項は適用されません。問題は、linkは、話している相手によって意味が異なることです。たとえば、Rubyのようなインタープリター言語ではどういう意味ですか？
ほとんどの企業がGPLベースのプロジェクトを敬遠しているのは、企業の秘密を明かす可能性があるためです。さらに、私が気付いていない他の法的/専有知識タイプのリスクがあるかもしれません。
デュアルライセンスは珍しいことではありません。これは、基本製品が常に利用可能であることを保証すると同時に、それを支払う意思のある人々に価値を提供する方法です。また、ASL、MITライセンス、またはいくつかのバリエーションなどの恐ろしい条項を含まないFOSSライセンスを選択することも珍しくありません。これにより、企業は胸焼けを大幅に軽減できますattributionソースコードよりも。要するに、GPLされたXMLパーサーが埋め込まれているため、ソースコードをリリースするよりも、製品がApacheXerxesを使用していると言ったほうがよいでしょう。
アメリカの著作権に関する追加の背景 90年代に、私はエンターテインメント業界に関連する著作権法をカバーする2週間のセミナーに参加しました。そのセミナーは、当時の主題に焦点を当てた最も著名な弁護士の一人であるアル・シュレッシンガーによって教えられました。以下は、そのセミナーからの情報の簡単な要約です（私自身は弁護士ではなく、情報を繰り返しているだけです）。
- 著作権は、不動産と同様に不動産です。土地と同じように、売買、遺贈、寄付ができます。
- 著作権で保護された素材の使用はライセンスによって決定され、ライセンスは契約法から施行されます。ライセンスは契約です。
- あなたが働いている契約の条件があなたにあなたの著作権を引き渡すことを要求するならば、あなたは「職務著作」の状況にあります。これは、レコード会社が何を探すべきかを知らない限り、初心者のバンドを台無しにする方法です。プリンスにめちゃくちゃにされたRCAレコードでもあります。
- GPLは、著作権を元のGPLのプロジェクト所有者に変換しませんが、元の著作物のuseの条件を指定します。基本的に、ソースコードを要求した人に公開することに同意することになります。あなたはまだ派生した作品の著作権を保持しますが、それが派生した元の作品は保持しません。
GPLまたはLGPLコード/ライブラリを商用アプリケーションに組み込む可能性に直面したときに、この種の作業を専門とする弁護士にすべてを精査するのはこのためです。それらは存在し、私の前の会社はそれを使用して法的リスクを発見しました。弁護士は、私たちがクライアントに伝えなければならなかった潜在的な問題点を指摘しました。
デュアルライセンスのトリッキーな点は、作品のライセンスを取得しているエンティティは、作品の唯一の著作権を持っていることを証明できなければならないということです。そのため、一部の大規模な傘下組織（GNU、Apacheなど）のコミッターになると、そのコードの著作権をその組織に譲渡するという合意に署名する必要があります。その条件が満たされると、組織はデュアルライセンス、ライセンスモデルの変更、または必要なことを自由に行うことができます。
これは、方程式の両側のGPLを取り巻く十分な恐怖、不確実性、および疑い（FUD）があるため、最近、企業向けのライセンスモデルを使用するようになりました。
あなたがあなたの作品を泣き声から導き出し、あなたがライセンスの条件に違反していると主張することはできますか？はい。彼らはそうしますか？おそらくそうではありません。しかし、それはあなたがその条件にひどく違反しなければならないという意味ではありません。