最終的に商用コンポーネントを含む可能性のあるオープンソースプロジェクトに関するライセンスの質問
将来的に商品化したいと思うプロジェクトに取り掛かっています。しかし今のところ、それは私がGPLライセンスでリリースしたいプロトタイプにすぎません。
私の懸念は、プロトタイプのオープンソースプロジェクトへの貢献（コードパッチ、アートワークなど）を受け取る場合、プロジェクトのどの部分を使用できるか、使用できないかを判断するというタスクに直面したくないということです。将来の商用バージョンで。
この目的のために、私の好みは、GPLでプロトタイプバージョンのライセンスを取得することであり、プロジェクトへの貢献はすべてパブリックドメインであるか、BSDライセンスなどの何らかの帰属ライセンスに従ってライセンスされている必要があります。 （将来の商用製品の場合、プロトタイプバージョンに貢献した人に全面的な帰属を与えることを気にしません）。
これは現実的なことですか？同様のことをしている他のプロジェクトの例はありますか？プロジェクトの潜在的な貢献者やユーザーは、これにどのように対応していますか？
この戦略の背後にある原則は完全に健全です。GPLライセンスのプロジェクトには、BSDライセンスのコンポーネントが常に含まれています。
各寄稿者が、プロジェクトにまったく関与せずに、BSDライセンスを使用して自分の寄稿を個人リポジトリに公開したと想像してみてください。ここで、後でコードを発見したと想像してください。そのコードを取得して、プロジェクトに含めることができます。 BSDライセンスはGPL互換です （つまり、BSDライセンスの要件はGPLの要件のサブセットである）ため、BSDライセンスのコードは常にGPLライセンスのプロジェクトに含めることができます。全体としての作業は引き続きGPLライセンスであり、特定のコンポーネントは引き続きBSDライセンスです。
コントリビューターがコントリビューションを個別に公開するステップをスキップする必要があります。代わりに、BSDライセンスの下で明示的にライセンスされたものを直接提供します。次に、そのBSDライセンスのコードを取得し、他の場所で見つけた他のBSDライセンスのコードと同じように、GPLライセンスのプロジェクトに含めます。
これを非常に明確にする貢献者ライセンス契約（CLA）に署名するように貢献者に要求することをお勧めします。言葉遣いを正確にするのは難しいかもしれませんが（したがって、おそらくあなたはあなたのために文書を起草できる弁護士を雇うべきです）、GPLプロジェクトにBSDライセンスのコードを含めるという原則は完全に健全でありふれたものです。