自動生成コード：「派生作業」？
たとえば、私はGPLソフトウェアを使用しています。私はこのGPLソフトウェアの作者です。このGPLソフトウェアは、そのコードの間にDoxygenコメントがあります。これらのDoxygenコメントは、CC-BY-SAライセンスの下で私の生成されたドキュメントを私のプロジェクトWebサイトにアップロードするために、CC-BY-SA htmlページを生成するために書かれています。
しかし、Doxygenのドキュメント出力は「派生物」ですか？結局のところ、このドキュメントは私のGPLソースコードに基づいています。この場合、ドキュメントはGPLでなければなりません。しかし、私はドキュメントがCC-BY-SAであることを望みます。それはドキュメントだからです。 GFDLは役に立ちません。 GPLコードをGFDLにすることはできません（その逆は可能です）。
この出力が実際に派生物である場合、私は奇妙な状況を作成すると思います。なぜなら、私が自分の仕事を配布すると、受信者ユーザーは生成されたドキュメントを合法的に配布できないからです。したがって、派生した作品は、私が提供するものと同じライセンスで配布する必要があります。
解決策は何ですか？
これは本当に（弁護士に尋ねるような）トリッキーな質問です。
あなたはソフトウェアの作成者なので、次のようにライセンスに「Doxygen-comments are CC-BY-SA」例外を追加することで、意図を明確にし、あいまいさを回避できます。
Additional permission under GNU GPL version 3 section 7
In addition, as a special exception, the copyright holders of [name of your program]
give you permission to distribute the Doxygen comments in this source and any work
derived from those comments ("the documentation") under the CC-BY-SA license.
「派生作品」であるためには、まず何かが作品でなければなりません。アメリカ合衆国の法律では、創造的なプロセスのみが作品を作成できます。自動化されたプロセスは、以前には存在しなかった作業を作成できないため、派生作業を作成できません。 （法令により作成されたいくつかの特定の例外を除く。）
考えてみれば、二次的な作品にはなれません。テキストBでプログラムAを実行し、作品Cを作成するとします。これが新しい派生作品である場合、著作権は誰にありますか？人間が作成したものではなく、プログラムは著作権を保持できません。
非クリエイティブな組み合わせでは、派生物であるかどうかにかかわらず、新しい作品を作成できません。機械的プロセスで作成できるのは、集約作業です。これは、2枚のDVDを一緒に接着した（または同じストレージメディア上の2つのファイルを結合した）場合と法的に同じです。派生作品はありませんが、一緒にホチキス止めされた2枚のDVDは両方の作品の集合体です。
USC 103（b）17を参照：「編集物または派生物における著作権は、その作業で使用された既存の資料と区別して、そのような作業の作成者によって提供された資料にのみ適用され、著作権の独占的権利を意味するものではありません既存の資料。」
circular 14 も参照してください。
二次的著作物の著者はだれですか。
同じコードに異なるライセンスを適用することを妨げるものは何もありません。私があなたを正しく理解している場合、CCライセンスの下でリリースしたいコメントとGPLの下でリリースしたいコードを含む、あなたによって書かれ管理されたコードがあります。だからそれをしてください。コメントはGPLとCCライセンスの下でリリースされるので、CCライセンスに従ってコメントを使用しても問題ありません。
GNU GPL FAQ は、自動生成されたコードについて具体的に説明しているため、誤解した場合、質問に答える可能性があります（他の多くのコーナーケースもカバーしています）。
質問は愚かです。
あなたがプログラムの作者である場合、あなたはあなたが好きな条件の下でそれを配布するすべての権利を持っています。したがって、別のライセンスでドキュメントを生成すると、別のライセンスでドキュメントが生成されます。あなたがそう言ったからです。
プログラムはあなたが作成したのではありませんか？次に、作成するドキュメントはGPLでなければなりませんが、それは別の問題を提示します。 GPLはドキュメントについて話しません。ソフトウェアについて話します。
ですから、あなたが書いていないGPLプログラムのdoxygen runの出力を商業的に転載したい場合は、次のようにします。著者に書いて、明示的な許可を求めます必要に応じて同じことこれらのドキュメントをCC-BY-SAで配布します。ラベルは貼り付けず、作成者に貼り付けるように依頼します。
法律は奇妙な心のゲームではありません。それは陪審員や裁判官を説得する人々についてです。裁判官はマインドゲームを嫌い、陪審員は法律を正しく理解しないこともあります。 （§Apple vs. Samsung）
つまり、最悪のシナリオ
著者は亡くなり、相続人は愚かであり、彼らは人々を訴えることを好みます。あなたはGPLプログラムのdoxygen runの出力を商業的に転載しました。私の推測では（しかしIANAL）まだ勝つ可能性がありますが、計画よりも難しい可能性があり、裁判官がソフトウェアを人間の消費を目的とした書かれたWordと区別するのが非常に面倒な場合があります。私はまだ70％の成功率に賭けます。
なぜ私は商業的に転載すると言ったのですか？違法に配布された「芸術作品」（ドキュメント）の価値を伝えられない場合、人々に損害賠償を求めることは困難です。訴訟の件名が売れないか、数量化できない場合、弁護士に支払うのに十分な損害賠償を請求することはできません。