複数ライセンスモデルのGPLのようなオープンソースライセンス
オープンソースライセンスはどのようにして マルチライセンス スキームと互換性がありますか？
同様の 質問 によると、ライブラリの作成者はライセンスを変更する可能性があります。しかし、プロジェクトがすでにコミュニティからの貢献を受けている場合、問題が発生します。それは、貢献者がソフトウェアを「所有」しているためです。
これは正しいですか？
二重ライセンスが製品に適用される場合、どのようにこのような合理的な制限が適用されるのか理解できません。例えば。私はダブルライセンスでソフトウェアをリリースします：
- オープンソースプロジェクト用のGPLv2 | v3（特定のライブラリを使用している場合、それを使用してソフトウェアを公に配布している場合、ユーザーはコードをリリースする必要があります）
- 特定の条件下（支払いなど）で、ユーザーがアプリケーションのソースコードを配布できないようにする商用ライセンス（たとえば、作者に支払い、商用のクローズドソースアプリケーションをリリースできる）
このトピックについていくつか質問があります。
これはどのようにして可能でしょうか？コミュニティ自体によって提供された変更/貢献は、一度受け取った商用ライセンスの下で使用されますか？これはライセンスの変更に似たものではありませんか（リンクされた質問を参照）：コミュニティによる変更を受け入れ、別のライセンスでリリースしますか？これが合法である場合、GPLv2 | 3、lGPL、Mit、Bsdなどの主要なオープンソースライセンス間に違い/互換性はありますか？
変更の寄稿者が 寄稿者ライセンス契約（CLA） に同意する場合、プロジェクトの所有者がすべての著作権を保持します。本質的に、寄稿者は寄稿者を所有する権利を放棄するように求められることがあります。彼らは貢献に対してクレジットを受け取り続けるかもしれませんが、契約の文言によっては、プロジェクトの所有者に著作権を割り当てたり、プロジェクトに適した条件の下で製品の所有者にライセンスを与える許可を与えたりする場合があります。
オープンソースライセンス（GPLなど）がある場合でも、フォークを作成してGPL（または他の適切な互換性のあるライセンス）でリリースし、そこに変更を加えることができます。私は今、GPLライセンスのプロジェクトフォークを持っています。たとえば、私のフォークとメインプロジェクトの間にパッチを提供できます。
また、非常に高いレベルで、2つのタイプのCLAがあることに注意してください。 1つは、デュアルライセンスモデルでリリースするなど、他の方法でコントリビューションを使用する権利をプロジェクトメンテナに与えます。もう1つは、貢献に対するあなたの著作権を放棄します。