ライセンスを課題追跡システムに入れても大丈夫ですか、それとも単一のファイルに入れるよりも優れていますか？

Question

通常、あなたはライセンスを入れて COPYINGまたはLICENSEと呼ばれる単一のファイルに入れます。ただし、これを実行したくない理由がある場合があります（それらについては説明しません）。したがって、別の方法を探します。

では、ライセンスを課題追跡システムに入れるのはどうですか？利点は、誰がこれを行ったか（作成者）を明確に確認できることです。

それで、これは法的な観点から大丈夫ですか？ライセンスをファイルに入れるよりも優れている可能性はありますか？そして、これを行う必要がありますか？（ここに合法的な理由以外の理由をリストすることができます）

この質問は GitHubのLICENSEファイルに関する議論から生じました。あなたはいくつかの議論を得るためにそこを見るかもしれませんが、Stackoverflowですべきであるように客観的な方法でこの質問に答えてください。ディスカッションに参加したい場合は、代わりにGitHubにコメントしてください。

user40980 · Accepted Answer

課題トラッカーとリポジトリ自体の間には重要な違いがあります。
課題トラッカーはリポジトリと一緒に配布されません

ライブラリをダウンロードするか、_git clone https://github.com/jsmith/acme_を実行する場合、ライブラリとコードが配布されるライセンスが存在する必要があります。誰かがGoogleCodeにコードを持っている、またはSource Forgeのライセンスを問題追跡システムに入れてから、プロジェクトをgithubに移行した状況を考えてみてください...そして、ライセンスファイルのヒントはもうありません。

特にGitHubとそのフォークの文化では、フォークからダウンロードまたはクローンを作成するときに表示されるものも確認する必要があります。フォークされたコードにライセンスが含まれているという問題のヒントすらありません。さらに言えば、フォークはそこでownの問題を有効にし、WTFPLライセンスを要求している可能性があります（フォークからダウンロードして_https://github.com/sjane/acme/issues/97_ライセンスが含まれていると誰かがほのめかした場合、MITとはまったく異なるものが表示される可能性があります）。

ライセンスは、ライブラリおよびソースファイルと一緒に配布する必要があります。それ以外の場合、それらにはライセンスがなく、法務部門はかなり厄介になります。

さらに、課題追跡システムはリビジョンに関連付けられていません。 jsmithが後でMITからGPLに切り替えることを決定したかどうかを検討してください（唯一の作成者として、完全に受け入れられます）。そして今...ライセンスは何ですか？ここにはMITという問題が1つあり、GPLという問題がもう1つあります。リビジョン1からクローンを作成した場合、どのライセンスの下にありますか？リビジョン2からクローンを作成した場合はどうなりますか？

これを解決する唯一の方法は、ライセンスがディストリビューション自体の一部である場合です。課題トラッカーに投稿しても、特定のリビジョンが適用されているライセンスは実際には識別されません。また、課題追跡システムに投稿しても、課題追跡システムがなくなったときに受け取った（持っている可能性のある）ライセンスに基づいてコードを再配布することはできません。

5gon12eder · Answer

それはおそらくあなたがあなたのソフトウェアをどのように配布するつもりかによるでしょうが、控えめに言っても、それはあまり役に立たないと思います。

通常、フリーソフトウェアはソースコードアーカイブとして配布されます。（他のプロジェクト（またはあなた自身）は、それらのアーカイブを取得し、それらからそれぞれのパッケージマネージャー用の「インストール可能な」配布ファイルを作成する場合があります。）そのようなソフトウェアを配布する場合は、ライセンス情報を他の場所に配置しますが、ソースに目立つように配置します。アーカイブ自体は非常に役に立ちません。基本的に、アーカイブ内のファイルがリポジトリ内と同じであることを証明する良い方法がないため、著作権を真剣に考えている人にとっては、ソースアーカイブが役に立たなくなります。ただし、リポジトリを直接チェックアウトして差分を作成する以外にありません。

一部のプロジェクトはソースアーカイブを作成せず、リポジトリを直接チェックアウトするように人々に依頼します。このようなプロジェクトの場合、ライセンスファイルを別の場所に配置しても害は少ないかもしれませんが、これを行うことの利点はまだわかりません。

法的な観点からは、このアプローチで自分を足に撃ち込む可能性は低くなります。つまり、迷惑な潜在的なユーザーを足に撃ち込むと数えない限りです。私があなたのソフトウェアで[〜＃〜] x [〜＃〜]を行うためのライセンスを与えられていない場合、私はそれを仮定する必要がありますは無料ではないので、[〜＃〜] x [〜＃〜]を使用してはいけません。（ここで[〜＃〜] x [〜＃〜]は基本的に、人々がソフトウェアでやりたいと思うことです。）もちろん、あなたがそれを作ればプロジェクトのライセンスが不明な場合、潜在的な違反者がライセンスが[〜＃〜] y [〜＃〜]実際には[〜＃〜] z [〜＃〜]だったと思うとき。ただし、ライセンスが[〜＃〜] y [〜＃〜]であるという印象を与えない限り、ライセンスのない作品はデフォルトで"全著作権所有"。