web-dev-qa-db-ja.com

Apache2およびLGPLライブラリを含むオープンソースソフトウェアをリリースしますか？

私は3つのライブラリを使用して（Javaで）ソフトウェアを書いています：

  • ライブラリA、MITライセンスでライセンス供与
  • ライブラリB、Apache License、バージョン2.0でライセンス供与
  • ライブラリC、LGPLv3の下でライセンス供与

私のソフトウェアをMITライセンスの下で公開したいと思います。

すべてのライブラリをsourceおよびバイナリ形式（jar）に含め、それらの元のライセンスおよび著作権表示。

[〜＃〜] license [〜＃〜]ファイルをプロジェクトのルートにMIT =ライセンス。

これはMITおよびLGPLv3のすべての要件をカバーする必要があると思いますが、Apacheライセンスに記載されているNOTICEファイルについて疑問に思っています。

作品に配布の一部として「通知」テキストファイルが含まれている場合、配布する派生著作物には、そのような通知ファイルに含まれる帰属通知の読み取り可能なコピーを含める必要があります。ただし、次の場所の少なくとも1つにある派生物。派生物の一部として配布されるNOTICEテキストファイル内。派生物とともに提供される場合は、ソースフォームまたはドキュメント内。または、Derivative Worksによって生成されたディスプレイ内で、そのようなサードパーティの通知が通常表示される場合はいつでも。 NOTICEファイルの内容は情報提供のみを目的としており、ライセンスを変更するものではありません。追加の帰属通知がライセンスの変更と解釈できない場合は、配布する派生著作物内に、著作物からの通知テキストと一緒に、またはその補足として、独自の帰属通知を追加できます。

http://www.Apache.org/licenses/LICENSE-2.0.html

これは単に、ライブラリに付属のNOTICEファイルを含める必要があることを意味するのでしょうか、それともライブラリとその著作権について言及した独自のNOTICEファイルを作成する必要があるのでしょうか。

第二に、私が見逃したかもしれない他の要件はありますか？

最後に、GPLv3でライセンスされているライブラリDも使用しているとしましょう。それはどのように状況を変えますか？この場合、GPLv3でプロジェクトをリリースする必要があることを理解しています。他の意味はありますか？

私は学生であり、弁護士を雇う余裕がないことを理解してください。 :)

licensinggplmit-licenselgplapache-license
2
Dario Seidl

ソフトウェアをリリースする場合ソースコード付き MITライセンスの下で）さまざまな通知要件に準拠している限り、他のパッケージを含めることに問題はありません。重要な場合は、図書館の著作権者に確認してください。

バイナリのみのリリースを検討している場合は、LGPLの要件に準拠していることを確認する必要があります。実際には、ユーザーがLGPLライブラリを独自のバージョンに置き換えることを許可する必要があります。 （これは非常に単純化されていますが、法的な詳細ではないにしてもLGPLの意図に到達します）

GPLライブラリに依存している場合、コードはおそらく派生作品と見なされるため、GPLの下でリリースする必要があります。ただし、特定のJavaライブラリの場合 クラスパス例外 が関連する場合があります

5
Craig