CC BY-NC-SAなどの商用利用を制限するソフトウェアライセンス
クリエイティブコモンズの表示-非営利-継承ライセンスのようなライセンスに基づいてソフトウェアを配布したい。
- ソースコードとバイナリの再配布は自由です。
- プログラムの修正バージョンは、同じライセンスの下で配布する必要があります。元のプロジェクトへの帰属を提供する必要があります。
- あらゆる種類の商用利用を制限します。
ただし、CCはソフトウェアのライセンスを使用することを推奨していません。適用できるこのようなソフトウェアライセンスはありますか？パブリックライセンスの方が良いが、私が知る限り、EULAのみが受け取ったコピーの使用を制限できると米国の法律は述べていますか？
要件によってソフトウェアの使用が制限されるため、少なくともOSIからのオープンソースの定義（ オープンソースの定義 ）によって、それはオープンソースではないため、オープンで助けが見つかりませんソースライセンス。 AGPL、GPL、BSD、Apache、MITなどを忘れてください。
@thitonによって提案されたアラジンライセンスも確認しました。これは商用利用を制限せず、販売のみを制限します（@thitonが指摘したとおり）。それが十分に強力でない場合は、たとえばMITライセンスの文言から始めて、制限を追加することができます（ただし、これをMITライセンスと呼ばないでください。そしてそれをオープンソースと呼ばないでください）。
暗号と同様に、ライセンス供与は困難であり、独自のライセンスを導入するのは難しいです。世界はライセンスの増加を好まない（摩擦が増える）ため、OSIが存在する理由の1つです。オープンソースの既存の「適切な」ライセンスをカタログ化して宣伝し、人々が自分でライセンスを所有しないようにします。それがうまくいくことを願っています。
私は弁護士ではありませんが、CCの法的表現がソフトウェアに適していないことは確かです。多くの適切なオープンソースソフトウェアライセンスがあります。
リベラルライセンスには次のものが含まれます（ここでの「リベラル」とは、オープンソース製品とクローズドソース製品の両方を派生させて製品化できることを意味します）。
- MITライセンス
- BSDライセンス
- Apacheライセンス
相互ライセンスには、以下が含まれます（ここでの「相互」とは、オープンソース製品のみを派生させて商品化できることを意味します）：
- 一般公衆利用許諾契約書（GPL）
- 劣等一般公衆利用許諾契約書（LGPL）
- Mozilla Public License（MPL）
あなたのニーズには、GPLが最適です。ソースとバイナリの無料使用と再配布、リリースされた変更の交換、派生製品は同じライセンスでリリースする必要があります。
GPLを使用しても、オープンソースを強く要求しているにもかかわらず、商品化は可能です。商用化したくない場合は、独自のライセンスを作成する必要があります。
Aladdin free public license（AFPL）は、コードの再販を禁止する一般的なライセンスです（ただし、営利企業での社内使用は許可されています）。ただし、コメントで言及された法的警告のため、およびほとんどのディストリビューションには（正当な理由により）AFPLでライセンスされたプログラムが含まれないため、注意して使用してください。