GPLコードを書き換えてライセンスを変更する
私はGPLライブラリ（デュアルライセンスなし）を見つけました。残念ながら、ライブラリのGPLライセンスは、使用している別のライブラリのライセンスと互換性がありません。したがって、ライセンスを変更できるように、GPLライブラリを書き直すことにしました。
私の質問は次のとおりです。ライセンスを変更できるようにするために、ライブラリへの変更はどれほど広範囲である必要がありますか？言い換えれば、これを行う最も安い方法は何ですか？
私は弁護士ではありませんが、APLIKは、GPL化されたライブラリコードを見た場合、作成したエミュレーションライブラリが汚染され、裁判官の評価が類似している場合、裁判官によって派生物と宣言される可能性があります。
したがって、プロセスは、機能仕様を記述し、GPLされたコードを見たことのない人にライブラリを記述させることです。
編集：「ライセンスを変更できるようにするために、ライブラリへの変更はどれくらい広範囲に及ぶ必要があるか」という質問を定式化する方法で注意してください。答えはAFAIKです。ライブラリを変更するだけの場合は、最初からライブラリを変更できるようにするライセンスの条件を尊重する必要があります。
この問題を回避する通常の方法は、最初にライブラリの所有者に連絡し、別のライセンスでライブラリを解放するかどうかを尋ねることです。
GPLが互換性のないオープンソースプロジェクトで作業している場合、GPLがこれを実行する可能性は十分にあります。一部のプロジェクトは、それが最良の選択のように思われたためにGPLライセンスを取得することになります。
もちろん、これは両方のライブラリに適用されます。寛容性の低いライセンスの下で寛容なライセンスのデュアルライセンスを取得することは問題になりません。
商用製品を使用している場合、多くのライブラリ作成者は、適切に補償すれば、異なるライセンスの下でリリースを提供します。
私の理解では、ある作業から始めてそれを変更すると、変更がどれほど広範囲であっても、最終結果はオリジナルの派生した作業になります。ライブラリは最初から作成する必要があります。ライブラリを最初から作成し、コードを確認した場合、類似性が高すぎると、著作権侵害で再び訴えられる可能性があります。
これらのルールはソフトウェアに固有のものではなく、あらゆる種類の著作権保護対象に適用されます。
私は弁護士ではありません。これは法律上の助言ではありません。私もあなたの管轄内にいない可能性が非常に高く、インターネットで提供される法的助言には常に疑いを持つべきです。信頼できる法的助言を得たい場合は、弁護士に支払う必要があります。
IANALですが、アメリカでは、ある程度の変更を加えても非派生的な作品は作成されません。古いライブラリからコピーされたコードが含まれている場合や、大学のクラスで盗用に悩まされるほどの内部類似性がある場合は、新しい作品に近づくことはできません。関数または変数の一部の名前を変更しても、何も実行されず、ソース内のコードのチャンクも移動しません。あなたはチャンスにさえ立つためにそれを独立して作り直さなければならないでしょう。 IOWは、それが提供するインターフェイスのみを見て、その機能を提供する方法を決定し、チャンスに対応するためにその方法を再作成する必要があります。それでも、誰かが本当に気にかけて怒っているなら、あなたはまだ森の外にいないかもしれません。
結局のところ、あなたの最善の策は、ライブラリの作者に連絡して、彼のライブラリのより寛容なライセンスのための取り決めが見つかることを期待することです。
IANAL、そしていずれにせよ、これは法的に何の意味もないかもしれませんが、スティーブン・レヴィの本「ハッカー」で、彼はある時点でRMSがお金のための* nixコードを書いた方法を説明していると思います昼も夜も同じものを家で書いて、それが一部になるようにしました... GNU？...これはLinuxの前でした...いくつかの無料のUnixタイプシステムです。デイコードとは異なるコードですが、彼は基本的にあなたが提案していることを正確に行っていました。
これはおそらく法的に問題ではないかもしれませんが... Appleおよび/またはMicrosoftが許可/ライセンスを取得したかどうかはわかりませんが、ベル研究所はデスクトップ/アイコンを発明しませんでした/ mouseインターフェイス。これはMac（またはLisa？）で使用され、その後Microsoftで使用されました。
ここで提案されている他のすべてのこと（ダブルライセンスの要求、書き換え）が受け入れられない場合でも、プロプライエタリプログラム/ライブラリとの動的リンクが二次的著作物と見なされるかどうかは明らかではありません。 FSFはそうだと言いますが、多くの弁護士（ローレンスローゼンを含む）はこれに疑問を投げかけています。
そのため、ソフトウェアをGPL対応のライブラリとリンクし、ソフトウェアのすべてのコピーとともにそのソースコードが配布されるようにしてください。誰かがあなたを訴えたら、彼らは、このトリッキーであいまいなGPLの側面に対する彼らの理解が正しいことを証明しなければなりません。表示されているように（例：Galoob対Nintendo）、何が派生物を作成するか、何が作成しないかを完全に確信することはできません。
元の作業を行わない唯一の方法は、元のコードを使用せずにコード全体を自分で書き直す場合です。これはおそらく実行不可能です。
GPLの周りにははるかに簡単な方法があります：
- 平文で：サービスにして、ソケットを介してアクセスします。ソケットはGPLライセンスの境界です（悪名高い場合を除きます GPLv3 with Affero句 ）;
- 灰色のゾーンで：動的にリンクします。動的リンクが派生作業の境界であるかどうかにかかわらず、多くの論争があります。 ここにいくつかの視点 。これは、あなたがいる管轄区域にも依存する場合があります。
また、GPLはdistributionライセンスであるため、バイナリをサードパーティに配布する場合にのみ、ライセンスを取得する必要があります。また、バイナリを一般にリリースしない限り、ソースを彼らにリリースする義務があるだけであり、一般にリリースする義務はありません。たとえばサーバーでのみコードを使用している場合、コードをリリースする義務はありません。これは、たとえばGoogleが微調整したLinuxカーネルでそれを行う方法です。
あなたの特定の管轄における裁判官の前の裁判を除いて、これに対する答えはありません。しかし、それを危険にさらしたいですか？または、GPLライブラリ、テストなどを書き直す作業に進みます。他のライブラリがGPLと互換性がないことを確認していますか？ GPL以外のライブラリの条件で両方のライブラリを配布したい場合を除いて、これは実際には非常に珍しいことです。
ライセンスを変更できるようにするために、ライブラリへの変更はどの程度必要ですか。
世界のほとんどの地域では、何もカットアンドペーストするのではなく、ゼロから始める必要があります。関数/クラス/変数などに新しい名前が必要であり、構造が異なる必要があります。その後、あなたは安全です。
一方、diff-toolが類似点を見つけられない場合...