GPLは、言論の自由のようにソフトウェアを無料にするのに十分ではありませんか？
バックグラウンド
私は、特定のソフトウェアがGPLの下でライセンスされている場合でも、言論の自由のように無料であるという事実に反論する人々を読んだことがあります。
Javaは無料ではない、という人もいます。専門的な資格を取得するには、Oracleから取得する必要があるからです。
Java JDKは自由に再配布できない」と言う人もいます。
OpenJDKは無料でもオープンでもないと言う人さえいます。
質問
GPLは、あなたが自由に再配布できることを明示的に意味していませんか？
GPLは、言論の自由のようにソフトウェアを無料にするのに十分ではありませんか？
Javaは、言論の自由のようにGPLであり、自由ではないのはどうしてですか？
考えられる主観的な観点を超えてソフトウェアを完全に無料にするライセンスはありますか？
編集：これらの質問は名前や商標に関するものではなく、コードに関するものです。
Javaは無料です。 GPLに従って再配布できます。
Javaをフォークして配布することもできますが、名前を付けないこともできますJava。フォークした後は、何かが異なります。
ところでIANAL。疑問がある場合は弁護士に相談してください。
「無料」はかなり漠然と定義された単語であり、絶対に誰もが同意する定義を見つけることは決してありません。
Javaの場合、おそらくJDKが部分的にクローズドソースとして使用されているという事実から多くの疑問が生じています-OpenJDKプロジェクトは2006.あなたが読んだもののいくつかは、その時以前のものかもしれません。
GLPライセンスのOpenJDKがリファレンス実装になったことで、Javaは以前よりもはるかに「無料」になり、おそらくほとんどの人にとって十分に「無料」になっています。
しかし、2つの問題点が残っています。
「無料」という言葉の特定の定義については、GPLは「無料」です。それの主な制限の1つは、あなたがnot自由に間違ったことをすることができるということです-GPLコードの束を取得して、GPL互換ライセンスの下にないプログラムに組み込むことはできません。結果をプロプライエタリソフトウェアとしてリリースします。
これは本当に「無料」ではありません。GPLコードがGPLの下に残るようにするには、この制限を課す必要があります。これはGPLへの批判を意図したものではなく（批判と見なされる可能性はありますが）、FSFが公然と認めているものです（たとえば、GPL自体のテキストを参照してください）が、私が選択したものとは異なる表現を使用していますここに。
唯一の真に「フリー」なソフトウェアライセンス（必要に応じて悪いことをする完全な自由を含む）は、パブリックドメインまたは同等のものです。
Javaの例から離れて、GPLソフトウェア全般に集中しましょう。
GPlv2の問題の1つは、特許の問題です。ソフトウェア特許に違反せずに使用できない場合、ソフトウェアは実際には無料ではありません。 GPLv3はこの問題を解決します。
別の問題は、クライアント/サーバーアプリケーション、またはエンドユーザーがリモートでアクセスするマシン上で「クラウド内」™で実行されるアプリケーションのコンテキストで発生します。ますます多くのコンピューティングが分散されるようになった今、これは実際の問題になります。多くの典型的なデスクトップアプリケーションがWebブラウザに移行し、仮想化デスクトップシステムへのリモートアクセスの販売が実行可能なビジネスモデルになります。これらの場合、エンドユーザーはソフトウェアを利用しますが、ソフトウェアは別の場所で実行され、実際にはソフトウェアのコピーを受け取らないため、GPLはそれらに再ライセンスを必要としません。
ネットワーク上でソフトウェアを使用するすべての人に同じ権利を与える条項をGPLに追加することで、この懸念に対処する Affero GPL があります。
GPLであることは、次のことを意味します。
- 誰でも「元の」コードにフォーク、つまり変更を作成できます。
- 修正版を配布する人は誰でも、元の作者の功績を認めなければなりません
- 変更されたbinaryバージョンを配布する人は誰でも、そのバイナリバージョンのソースコードを提供/販売する人に配布する必要があります。
- 詳細
これは、商標とは大きく異なり、Javaの名前です。その商標はOracleに属しているため、他の誰も所有していません。 （同じソースに基づいている場合でも）同様の製品を配布し、「Java」と呼ぶ場合があります。「OpenJava」、「FreeJava」、「JavaTheLanguageNotTheCoffee」で問題ありません。
[一般的な12ページのIANAL免責事項]
彼らはGPLされた openJDK と JavaSE （JREとSDK、技術的にはそれを区別するためのOracle JDK）の独自のライセンスを持っています。
OpenJDKはOracleによって保守されており、JavaSEでの開発に対応しています。
だから...はい、openJDKは言論の自由のように無料です。そして、そのコードを自由に取得してフォークし、独自のより優れたバージョンのJavaをリリースすることができます。言う、Libreバージョン。しかし、分裂がない限り、誰もそれを使用せず、枯れて死んでしまいます。誰もがOracleのJavaを使用しており、Oracleがボートを操縦しているからです。
ライセンスは完全に無料のオプションですが、関係する政治を調べる必要があります。 OpenOfficeを例にとってみましょう。オープンプロジェクト、ウー。しかし、その後、OracleはSunを買収し、プロジェクトを引き継ぎました。一部の人々は、自分たちが物事を操縦している場所が気に入らなかったのです。そして、それはオープンソースプロジェクトであるため、彼らは分割しました libbreOfficeを作成します そして世界は前進しました。
法的にオープンで無料のライセンスがあっても、時々その筋肉を曲げなければなりません。一般的に自由と権利との強い類似性があります。オープンで自由であることは、Javaでやりたいことをすることを可能にしますが、それはあなたがそれに対するオラクルのグリップを壊そうとしているという意味ではありません。 Oracleは、バージョンに関係なく、Javaを制御します。
オラクルは、Sunから提供されたJavaのソースコードの著作権を所有しており、他のオープンソース寄稿者は署名する必要があります 寄稿者契約 これにより、寄稿者に同じ著作権が付与されますコード。
そのため、Oracleは独自バージョンをリリースできます。他の人はopenJDKをフォークするかもしれませんが、「フォーカー」は著作権を保持していないため、GPL2のライセンスで制限されています。