LGPLプロジェクトに変更されたGPL / Apacheライセンスフォントを含めることはできますか？
LGPLプロジェクトにGPLとApacheの決闘ライセンスフォントを含めたいのですが、それが可能かどうかはわかりませんでした。
ここには2つの問題があります。
Apacheライセンスの「LGPL互換性」についての手がかりは見つかりませんでした。ここに含まれる両方のライセンスがGPLと互換性があることは知っていますが、それでもLGPLの下で作業をリリースすることを好みます。
フォントなのでちょっとトリッキーです。それはGPLとApacheの決闘ライセンスでしたが、LGPLの用語は「ライブラリ」、その「パブリックAPI」、「リンク」などについて尋ねています。 .ttfファイルを手動で編集しただけでは、操作が何に属するのかよくわかりません。それが「ソース」としてカウントされるかどうかさえわかりません。
どんな助けでも本当にありがたいです！
議論の中でいくつかの基本を取得しましょう：
つまり、実際のライセンスとは何ですか？ライセンスは、基本的に、一連の条件を持つ一連のアクセス許可です。ライセンスは、他の特定の条件を順守することを条件に、あなたが物事を行うことを許可します。これはまた、あなたができないことを意味します！たとえば、商用ライセンスでは、使用はできますが配布はできません。 GPLでは、使用、変更、および配布できますが、は、他の誰かの配布。実際、GPLライセンスGPLソフトウェアは、それほど厳格ではないライセンスで配布することはできません。つまり、同じソフトウェアを公開して、GPL以外のライセンス（または商用ライセンス）で取得して再配布することはできません。
つまり、互換性のあるライセンスとはどういう意味ですか？
一方の条件が他方の条件と矛盾しない場合、ライセンスのセットは互換性があると呼ぶことができます。 LGPLは純粋なサブセットGPLと考えることができます。つまり、作品の修正版をソースコードとして配布する場合、LGPLとして必須のすべてがGPLとまったく同じです。ただし、バイナリ形式で一部のライブラリのみを使用している場合は、条件がはるかに緩和されます。したがって、互換性のあるライセンスです。通常、ある方法から別の方法に変換できますが、その逆はできません。ちなみに、MITとApacheライセンスは、GPL/LGPLとは異なり、はるかに緩和されています。
同じソフトウェアのライセンスが2つあるとどうなりますか？
基本的に、ライセンスは、準拠するだけでなく使用するための選択です。 2つのライセンスがある場合、2つの選択肢があります。どちらをケースに適用するかを選択できます。そして、それは法的に完全に有効です。 （DISCLIAMER：私は弁護士ではありません）。したがって、たとえば、コードがLGPLで利用可能であり、それをリンクするコードをバイナリとしてのみ公開できる場合、そうすることは完全に合法です。同じコードがGPLの下でも配布されている場合でも、LGPLのアクセス許可は同等に利用できるため、問題ではありません。もちろん、GPLの条件と権限を想定することを妨げるものは何もありません。しかし、通常、どちらのライセンスがあなたのために働くか、あなたは選ぶことができます。
それで、なぜとにかくデュアルライセンスを持っているのでしょうか？
いずれにせよ、2つのライセンスのうち少ない方が適用される場合、2番目のライセンスのポイントは何ですか？古典的なケースは、QTやその他のオープンソースでありながら商用の衣装です。キャッチは、QTを支払う場合、QT用のLGPLを取得して、バイナリを配布できるようにすることです。ただし、LGPLは一般の人々には利用できません。より厳格なGPLのみが適用されます。したがって、誰がどのライセンスを付与されているかを確認することも重要です。
それではあなたの特定の質問について：
使用しているフォントがGPL（のみ）ライセンスである場合-選択の余地はありませんが、独自のコードをGPLでリリースする必要があります。 （またはもちろん、そのフォントを削除します）。リリースできません。
使用しているフォントがApache（のみ）ライセンスである場合、唯一の条件は、元の開発者に付与されている保証の免責事項とクレジットです。この場合、Apacheライセンス、LGPL、GPL、さらには商用ライセンスでコードをリリースできます。
利用可能なライセンスは2つあるため、どちらを適用するかを選択できます。それでおしまい。もちろん、Apacheライセンスが適用可能であることを検証する必要があります。
これがあなたが探していた明快さをあなたに与えることを願っています。