なぜ誰かがLinuxよりもFreeBSDを選ぶのですか？
なぜ誰かがLinuxではなく FreeBSD を選ぶのでしょうか？ Linuxと比較したFreeBSDの利点は何ですか？ （私の共有ホスティングプロバイダーはFreeBSDを使用しています。）
システムをより効率的に使用できるように何が違うのかを知りたい場合は、ここに Linuxのバックグラウンドから来た人々に一般的に参照されるBSDの紹介 を示します。
この決定の歴史的背景をもっと知りたいのであれば、なぜ彼らがFreeBSDを選んだのかについて推測します。最初のドットコムバブルの頃、FreeBSD 4は極端にISPに人気がありました。これは kqueue の追加に関連していた場合とされていない場合があります。ウィキペディアのページでは、FreeBSD 4に対する感想をこう述べています：「…広く、Unix系列全体の中で最も安定した高性能のオペレーティングシステムの1つと見なされています。」特にFreeBSDには、ホスティングプロバイダーに魅力的な jail やZFSサポートなど、他の機能が徐々に追加されています。
個人的には、私が使用しているほとんどのLinuxディストリビューションよりもfeelのようにフィットするので、BSDシステムが本当に好きです。また、各種ハンドブック等に直接掲載されている資料も充実しています。 FreeBSDを使用する場合は、 FreeBSDハンドブック を強くお勧めします。
FreeBSDは、より堅牢なネットワークスタックで定評があります。以前の会社での専門的な経験から、私たちは負荷からフォールオーバーしていたプロキシサーバーを持っていました。私たちがFreeBSDを投入したとき、サーバーは1年以上にわたって負荷を簡単に処理しました（私は先に進みました-まだ機能している可能性があります）。
NetBSDは、さまざまなハードウェアで動作するという評判があります。
OpenBSDは、非常に安全であるという（当然の）評価を得ています。
それはUnixであり、堅牢で無料です。それを回避する本当の理由はありませんが、Linuxが持つ傾向がある新しいホットさを逃してしまいます。
GPLライセンスよりもBSDライセンスのライセンス哲学を好みます。私にとって、無料とは、コードを使用してほとんど何でもできることを意味します。無料なので、Appleのように自由にできません。
実際にはそれはおそらく私に影響を与えませんが、私は原則としてそれを好むので、LinuxよりもFreeBSDを使用することを選択した理由の1つでした。
もう1つの理由は、私がいじくり回したかったことです。Ubuntuを使用しているときに、UNIX帽子をかぶっていないことがわかります。代わりに、ウィンドウの中にいるかのようにGUIをどこでも使用しています（これは必ずしも悪いことではありません）。
FreeBSDはオペレーティングシステムです。 Linuxはカーネルです。だからあなたの質問では、リンゴとオレンジの種を比較しています。
ライセンスとデバイスのサポートは、誰かがどちらか一方を選ぶ理由の2つの最大の理由になります
これは、serverfaultに関する同様の質問への回答として、BSD unixバリアントについて 私が書いたもの です。概して、BSDシステムのコードベースは、典型的なLinuxディストリビューションよりも厳しく制御されています。従来のUNIXに少し似たものが得られ、システムはより保守的な変更ポリシーで非常に堅牢です。
純粋なオープンソースショップであり、Oracleなどの商用ソフトウェアに依存していない場合、BSD unixシステムは、Linuxよりも非常に安定した、よく理解され、制御されたソフトウェアプラットフォームを提供します。貧弱なドライバーやSMPサポートなどの歴史的な問題のほとんどは、特に主流のサーバーハードウェアで数年前に解決されています。
従来のUNIXデスクトップが必要な場合は、BSD UNIXを使用すると、これだけでなくLinuxディストリビューションも提供されます。エンドユーザーシステムを使用している場合は、UbuntuまたはFedoraの方が良いでしょう。 Gentoo Linuxは、BSDの「ポート」パッケージングシステムの派生物に基づいていました。
BSDディストリビューションとLinuxディストリビューションの違いは、Unixの初期にさかのぼります。
AT＆TはUnixを所有していましたが、制限により、コンピューティング業界では競争できませんでした。このため、彼らはUnixをバークレーにライセンス供与しました。 Berkeleyは、このカスタマイズと調整をすべて行い、最終的にBSD（Berkeley Software Distribution）という新しいOSに実際にAT＆Tコードが存在しなくなるまで、
少し遅れて、Linus Torvaldsは、Minixと呼ばれる不完全なUnixクローンを操作するオペレーティングシステムのクラスに参加しました。これは、学生がOSを構築するためのトレーニングを目的としています。 Linusはこのアイデアに乗り出し、Linuxブランチを設立しました。
現在、私の経験はOpenBSDでより多くあり、その観点から見ると、その違いは驚異的です。 OpenBSDの方がより安全で、その歴史の中でたった2つのエクスプロイトでその権利を獲得していると言われています。
創設者のTheo de Raadtは、セキュリティを第一に考えるべきであり、多くのLinuxや他のBSDシステムは優れたコードの作成に専念しておらず、代わりにそれらを追加するためだけに新機能の追加に集中しすぎていると考えていました。
OpenBSDのリリーススケジュールは6か月で、その期間内に完全かつ安全に実装できないものは追加されません。 UbuntuのようなLinuxディストリビューションと比較して、リリース前に壊れたものをテストすることはありませんが、これは多くのシステム管理者やサーバー操作者にとって安心の大きな鍵です。
@ User のように、私はBSDライセンスを好み、それを私がプライマリOSとして使用する主な理由です。
私は決してGPLに反対しているわけではありませんが、MIT/MITのようなライセンスされたアプリが利用可能な場合は、GPLが適用されている同様のアプリケーションよりも先に使用します。
それはあなたが自由ではないようにすることができるので自由です
これは、ビジネス指向のユーザーにとっても、私のようなユーザーにとっても非常に魅力的です。
Portsシステムは比較対象外（IMNSHO）であり、いくつかのLinuxディストリビューションによる模倣のモデルとなっています（Gentooがすぐに思い浮かびます）。
また、FreeBSDはデスクトップでLinuxほど普及していないため（PC-BSDはすばらしい）、私のオタクは私のように使用する必要がありますデスクトップOS。どうしようもない。
これまでのところ、WindowsでLinuxが実行できないことや、LinuxでFreeBSDが実行できないことはありません。 ...そしてFlashが含まれます-Linuxulatorの下で実行することなく：gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka。
長い間、FreeBSDの「ポートコレクション」は、パッケージマネージャーを介して利用できるソフトウェアであり、Linuxリポジトリにあるものよりも大きく、優れていました。統計については知りませんが、今はそうではないと思います。