ツリーベースのデータセンターネットワーク設計の欠点は何ですか？
昨年のsigcommの論文から、データセンターネットワークの設計に関するいくつかの論文を読んでいます。
http://ccr.sigcomm.org/online/?q=node/52
公開された論文のほとんどは、データセンターネットワーク設計のツリーベースの構造について不満を持っています。例：ネットワークのレベルがネットワークフラッドを受信している場合、それより下のレベルのすべてのサーバーもこのフラッドの影響を受けます。さらにもう1つ：さまざまなレベルで高コストのネットワークハードウェアを使用しているため、ネットワークリソースはさまざまなレベルに不公平に割り当てられます。
データセンターネットワークでツリーベースの階層を使用することには、他にどのような欠点がありますか？
ありがとう。
私への最初の苦情は無効のようです。 900台のサーバーが3つのグループまたはサブドメインに分割されたデータセンターがあるとします。グループ1のサーバーでNICが悪くなり始め、フラップが発生してフラッドが発生したとします。データセンターのネットワークにどのような設計を使用したかは関係ありません。ブロードキャストドメインは、そのようなものを探すネットワークデバイスで実行されているコードがない限り、そのフラッドの影響を受けます。
樹形図などがあれば、それは問題ではありません。ネットワーク設計は、どのサーバーがどのネットワークまたはVLANにある必要があるかにはほとんど影響しません。しかし、今日販売されているすべてのCiscoスイッチは、フラッピングポートをシャットダウンするようにプログラムできるため、これはとにかく論点になるはずです。
ポイント2は有効です。私が本当に言えるのは、ネットワーク管理者が正しく予算を組めば、この影響を最小限に抑えることができるということだけです。私が働いている会社は、シスコの「サポート終了」が4年前でない限り、すべてのネットワーク機器で4年のライフサイクルを持っています。これにより、多額の費用をかけずにネットワークを最新の状態に保つことができます。あなたの状況は異なるかもしれません。
木の利点は、思いつくどんな欠点よりもはるかに大きいと思います。冗長性と速度（レイヤー3を折りたたむ場合）は、データセンタータイプの環境で実際に利益をもたらすことができます。速度と冗長性を高める唯一の方法はメッシュ環境を使用することですが、トラブルシューティングがほぼ不可能になる可能性があり、非常に高価であり、LAN設計で使用されることはめったにありません。 WANにメッシュが使用されることもありますが、トラブルシューティングとコストのためにまれです。
お役に立てば幸いです。他にご不明な点がありましたら、今すぐお問い合わせください...