ラップトップユーザーはext4からbtrfsに切り替える必要がありますか？
this に関連しています。
OSスイッチを利用してBTRFSにアップグレードしたいのですが。
BTRFSは多くを提供すると主張しています（データ損失の回復力、RAIDの場合の自己修復、メタデータのチェックサムおよびデータ、圧縮、スナップショット）。しかし、
fsyncなどのdpkgを多用するプログラム（eatmydataとapt-btrfs-snapshotプログラムは知っている）を使用すると速度が遅くなり、RAIDをセットアップしません：p。EXT4はメタデータのチェックサムのみを許可し、データを圧縮しません。
6年間で、HDDの破損（出張後）のため、OSを2回再インストールする必要がありました。最初にラップトップを起動できなくなったため、破損したフィルムとOSバイナリのmd5sumチェックのおかげで、2番目の一連の破損が特定されました。 （SMARTはディスクが正常であると教えてくれます）。ラッピーは現在かなり奇妙に振る舞います。ハードウェアとソフトウェアのどちらに問題があるのかはわかりませんが、ハードウェアが原因だと思います（すべてフライトの直後にもう一度始まりました）。
データ圧縮とチェックサムのため、ラップトップをBTRFSに切り替えることを勧めますか、それともEXT4を使用する必要がありますか？
（どの変数と比較してもどれが「最適」かは気にしませんが、BTRFSの経験がほとんどないので、フィードバックをお願いします）
編集：
より明確にしましょう：BTRFSはまだ実験的としてフラグが付けられていますknowが、SUSEはそれをもうすべきではないと言っています。 Oracleもそうです（私はOracleが誰であるかを知っています）。そして、多くのディストリビューションがすでにインストール用のBTRFSを提案しており、それらのほとんどは、今後数か月以内にBTRFSに切り替えることを計画しています。
2つの事実：
- 破損したデータのバックアップは役に立ちません。なぜ私だけが気になるのかわからない。それは常識ではないですか？その間：
- バックアップを実行するように指示するのをやめる：Ialreadydo。
- 何年にもわたるバックアップを実行するためにTBの空き容量を提供してくれる場合を除いて、バックアップが暗黙的にデータを安全に保つには十分です。
- 破損したファイル=/=> Linuxが不平を言います。そう：
- OSが起動しているからといって、システム/データが正常であると想定しないでください。
- データの整合性をチェックするためにBTRFSの半分の作業を不便にしてしまう、過度に設計された肥大化したソフトウェアよりも（メタ）データチェックサムを好むことをご理解いただければ幸いです。
FSの方が「良い」とは言えないので、これはもっと明確になっていますか？問題は、私が定期的にバックアップを行っていることを考えると、BTRFSがまだ実験的すぎてデータに使用できないことです-整合性チェック機能、またはEXT4を使用すべきですか？
私はvonbrandに同意します。btrfsは、いくつか挙げると、ext *またはXFSまたはJFSの成熟レベルにはまだ達していません。外出先でも実行できる信頼できるバックアップがない限り、貴重なデータが含まれているラップトップでは使用しません。
Btrfsは破損を検出できますが、同じデータの破損していない利用可能なコピーがない限り、検出を報告するだけです。つまり、RAIDまたはボリューム上のデータの複製が必要です。
とはいえ、1台のマシンで（RAID-1を使用して）使用することを検討していますが、このマシンでCrashplanを実行しています。
長い間、私はラップトップでJFSを使用しています。 1つの理由は、ファイル操作を行うときのXFSまたはext3と比較してCPU使用率が低いことでした。消費電力も節約できるかどうかは確認したことがありませんが、それが私の想定でした。 JFSは非常に安定していて安全であり、使用中にデータを失うことはありませんでした。
ファイルシステム開発者の「一般的な知恵」は、非実験的な使用のためにファイルシステムが十分に安定していると見なすのに5年以上かかるということです。 BTRFSはまだ5年たっていないため、現時点では厳密に実験的使用が検討されています。マシン上のデータが重要ではなく、厳格なバックアップスキームが採用されている場合は、思い切って実行してください。 Be奇妙なことが起こっていることを報告する準備ができています。
Fedora 18 （現在のリリース）にはBTRFSがなく、 Fedora 19 はまだスケジュールされていません。そして、Fedoraの目的の1つが最新のテクノロジーを積極的に追跡することであることを考えると、何かを伝える必要があります...
私は3つのノートブックを使用し、そのうちの2つでBTRFSを4年以上使用しています。私が経験した安定性（およびデータ損失）の最後の問題以前カーネル3.3に切り替えたので、すべての実用的な目的のために、btrfsは家庭用に安定していると考えます。
残念ながらbtrfsは完全な機能ではありません：
@Huygensが述べたように、破損したファイルを実際に修復する機能がありません。
ecryptfs（ノートブックに保存されているデータを重視する場合の一般的な使用パターン）の上に置くと、突然電源が失われる（またはカーネルクラッシュが発生する）と、現在書き込まれているファイルが長さ0（回復する見込みはほとんどありません）。考える~/.config/dconf/user例えば。cOWファイルシステムは、COW以外のファイルシステムよりも断片化されます。また、2台目のハードディスクを購入してコンテンツを
rsyncingする以外に、BTRFSボリュームを最適化する実際の方法はありません。断片化を回避したい場合は、各FSを最低でも30％は空のままにし、（または？）データベース、急流、ファイル同期ツールなどを回避する必要があります。私のセットアップでは、btrfsは過去2年間に非常に細分化され、制御された条件でapt-get installメインbtrfsパーティションでは、半分空のext4の6倍の時間がかかります。そして、私は常にautodefragフラグ付きのbtrfsを使用してきました。
[〜＃〜] zfs [〜＃〜] に切り替えるつもりでbtrfsにイライラしています。
バッテリ寿命を重視する場合は、圧縮にCPU時間を無駄にしないでください。たとえば、ウェブを閲覧するだけでは、システムはキャッシュされたデータの圧縮にエネルギーを費やすことになります。ストレージ容量に問題がある場合は、リモートストレージの使用頻度を増やすことを検討してください（samba、sshfsなどを参照）。
それでも他のbtrfsにはbtrfsを使いたいと思うかもしれません features ラップトップのロードウォリアーに便利です。スナップショットの主なもの。定期的に 増分バックアップ をワークステーションに戻すことができます。 SSDの最適化もあり、2つのドライブを搭載したラップトップを入手した場合、btrfsバランスは強力なミラーリングを提供します。