フラッシュドライブの摩耗は重要な問題ですか？
私のネットブックにはハードディスクドライブの代わりにフラッシュドライブがあり、ファイルシステムとしてext3でUbuntu NetbookRemixを使用しています。フラッシュドライブの摩耗に関する記事をいくつか読みましたが、主な懸念事項は次のとおりです。
- 書き込みサイクルの量-各セルは限られた回数しか書き込むことができません（ Wikipedia には、1,000から100,000の範囲の数値があります）
- 「セクター」にデータを書き込むことができるのは1回だけです。その後、ブロック全体を消去して再度使用する必要があります。これらのブロックの範囲は16KBから128KBです。
これらは、これを考慮に入れて設計されていない通常のファイルシステムが、少量のデータを移動することによってフラッシュドライブを消耗させることになるため、合計すると言われています。
今、私は問題が理論的に非常に現実的であることを疑いません。ただし、技術者は 代替ファイルシステム を設計してフラッシュウェアと戦うなど、興味深い最適化問題に簡単に夢中になってしまうことを知っています。たとえば、メモリの最適化を行うのは素晴らしいことですが、とにかく数百MBが使用可能であるときに、100 KBのメモリを節約することになった場合、実際の問題は修正されません。
これらすべてから私が最終的に得られるのは、フラッシュドライブでドライブをすぐに使い果たすので、フラッシュドライブで通常のファイルシステムを使用しないことです。しかし、私は確信していません。だから問題は：フラッシュドライブの摩耗は実際に日常の通常の使用に関連していますか？私のラップトップはext3を使用してフラッシュドライブを使い果たしますか？数年...または、これらすべてが使用時間を短縮する理論上の問題ですが、通常の状態では決して発生しないほどわずかです。または、ハードウェア ウェアレベリング は問題を修正するためにネットブックフラッシュドライブですでに使用されているため、代替のファイルシステムでも効果がありません。
一般的に言って、フラッシュドライブの消耗は常に発生します（SSDとUSB）しかし、私はそれを見たことがありません。
たとえば、安価なUSBフラッシュドライブが故障していて、実際に磨耗する前に、よく認識されないことを個人的に発見しました。
また、新しいドライブは、書き込みの場所をランダム化するテクノロジーを使用しています。 100 GBのドライブがあり、99.5 GBでそれを埋めるとします。その後、何度も0.5 GBを使い続けると、上限に達する可能性がありますが、繰り返しますが、私は毎日SSDとUSBスティックを使用しています。非常に頻繁に（過去数年にわたって）使用し、一般的に言って、ドライブが一般的な障害で死亡すると、これは問題と見なされます。
代替ファイルシステムの経験はありませんが、個人的には気にしません...成熟したファイルシステムを使用し、使用可能な時間内に失敗した場合は、保証期間内に元に戻します。 （英国では、商品の販売から最大6年間は、欠陥があり、データを保存する目的に適していないように設計されていると言えます。私は弁護士ではありませんが、ラップトップを持っていました。同様の理由で購入してから4年後）。
また、Windowsの場合、一見の価値があるかもしれませんが、SSDディスクの寿命を最適化して延長することを目的とした Diskeeper の製品を見て、面白そうだと覚えていますが、それが必要かどうか疑問に思っています。見つかった それを疑っているいくつかの記事 （1つだけにリンクされている）であり、摩耗と裂け目についての詳細に行きます。また、彼らのWebサイトで製品を見ることができなくなったため、廃棄するか、別のエディションに組み込む必要があります。
コンパクトなフラッシュカードにウィンドウをインストールすると、この問題が非常に明白に示され、特定の一般的な使用パターンでは数日以内にカードが強制終了されました。 （Linuxの方が少し簡単です）
SSDドライブには、これを数年に延長するためのウェアレベリングがあります。ドライブを90％いっぱいにしてから書き込みを続けると、フラッシュの寿命を延ばすために、変更されていないファイルがスワップアウトされます。
基になるデータはOSが認識するパターンで保存されないため、デフラグはフラッシュドライブでは役に立ちません。ベンダー固有のツールを使用する必要があります。
フラッシュ固有のファイルシステムは、ドライブの寿命をさらに延ばす可能性がありますが、現時点では、これはドライブ技術の進歩によってほとんど無関係になっていると思います。 5年以上前に実際に使用しているハードディスクドライブはいくつありますか。
もう1つのポイントは、ブロックが失敗すると書き込み時に失敗するため、故障している古い磁気ドライブのようにデータの破損を心配する必要がないということです。
したがって、基本的にドライブに摩耗の平準化がある限り、心配する必要はありません。
SSDドライブは、1000ではなく100,000の書き込みサイクルテクノロジーに基づくフラッシュを使用します。現実には、フラッシュドライブをそれほど長く実行したことはありませんが、通常のシステムのページファイルを除いて、ドライブはそうではありません。その数の書き込みを取得します。また、最新のドライブはウェアレベリングを実行し、いくつかの不良ブロックを自動的に補正します。
私は次のアドバイスをします：あなたが狂気の何かをしていない場合（毎秒500回ドライブを埋めるデータロガー）それについて心配しないでください。適切なバックアップを維持し、システムを使用してください。フラッシュ書き込みの有効期間が切れるずっと前に、システムをより高速でより大きな部品に交換する可能性があります。
問題のすべての技術的側面を評価したので、より実用的なアプローチを取りましょう。
フラッシュドライブの摩耗は本当の問題ですか？
答えは次のとおりです。信頼できるバックアップ戦略がある場合は違います。
SSDは、他のほとんどのコンピューターコンポーネントと同様に、最終的には故障します。多数の調整を行うことで寿命を延ばすことができ、書き込みサイクルの数を減らすことができます。
それが失敗した場合、ネットブックは間違いなく先史時代のものであるため、SSDを交換するか、新しいコンピューターを購入する可能性が高くなります。
私自身に2つの質問があります：
300ドル相当のミニコンピュータを手に入れましたが、どれくらい続くと思いますか？
SSDの摩耗レベルを心配するのと同じくらいPlatterHDDを心配しないのはなぜですか？
参考までに、私はまだwEEE 701 4Gを持っています。これは小さなロードウォリアーで、週5日使用していますが、まだ最高の状態です...ほぼ2年間のウェアレベリングの後を想像してみてください。 Platterハードドライブを搭載したポータブルコンピュータは、パフォーマンスと堅牢性に関してはSSDを搭載したものに匹敵しません。あなたが選んだ素晴らしい選択を肩に乗せて、それを使い続けてください。
私は同じ問題に悩まされています。 ext2 のような非ジャーナリングファイルシステムを検討します。
これは より一般的な質問です 現在取り組んでいます。
最初の行にリンクされた記事からの要約、
USBハードドライブ= Ext3またはExt2 USBフラッシュドライブ= Ext2、「noatime」または「relatime」マウントオプション
USBドライブはかなり安く、どんどん安くなっていると思います。
ポイントは、
ドライブデータの更新を逃したクラッシュが原因で破損が発生しましたか？
または、速度と（可能性のある）より長いドライブ寿命が必要ですか？
パピーリナックスのようなRAMディスクベースのディストリビューションを見ると、
システムメモリが不足し、たまにディスクと同期する場合があります。
スピードアップと（潜在的な）ドライブライフを提供します。
それは私が興味を持っているもう1つのトリックです-ramdisk上のUbuntu。
その間、私はCruzerドライブを介してext4でUbuntu9.04を起動し続けます。
ドライブライフについてあまり心配していません、
しかし、おそらくUSB上のジャーナリングファイルシステムよりもパフォーマンスが遅い。
あちこちでUSB 3.0が出るまで...
ログが絶えず書き込まれている不良セクタが原因で、1年後にこれらの安価な（8GBで$ 10）ドライブの多くが停止しました。
安価なUSBスティックドライブを使用している場合は、それほど長く続くとは思わないでください。非ジャーナルシステムを使用することは役立つようですが、ローテーションされたシステムログでさえ、それらの安価なドライブで摩耗や障害を引き起こすことがよくあります。
まず、フラッシュの摩耗は実際の問題ではありません。通常、フラッシュの寿命に達する前に何かが台無しになります。
ウェアレベリングは本物です。 USBドライブで発生します。ただし、重大な摩耗が発生するまでアクティブになりません。例えば。寿命の1/3。確認できませんが、小さなUSBドライブで実装できるため、SSDの摩耗レベルはおそらく本当です。
「また、新しいドライブは書き込みの場所をランダム化するテクノロジーを使用しています。たとえば、100 GBのドライブがあり、99.5 GBのドライブでいっぱいになったら、.5 GBを何度も何度も繰り返し使用します」
ウェアレベリングのおかげで、0.5Gbのデータがシフトするため、これは機能しません。つまり、99.5Gbのストレージは、元の使いすぎた0.5GBストレージと交換されます。これは、フラッシュセルがある程度均一に古くなることを意味します。
他の障害が発生する前にフラッシュが寿命に達する可能性は非常に低いという私の主張を繰り返します。
メーカーは、書き込みサイクル数がはるかに多いNANDフラッシュなどの新しいフラッシュテクノロジーも検討しています。私が働いている会社は、ハードウェアでフラッシュドライブを使用しています。初期のシステムでは、2年間の運用後にフラッシュ障害が発生していました。フラッシュをすぐに良いバージョンに交換しました。現在の予測では、同じアプリケーションで20年以上です。
2019年の回答。最小で最も安価なSSDを除いて、これ以上はありません。 2018年に、ハードウェアサイトはssdsの実際の書き込み耐久性をテストしました。
Samsung evo 840 500 GB、2d tlcフラッシュ（誰かが2d qlcを作成しない限り、耐久性が最も低いタイプ）は、約600TBの書き込みに耐えました。そして、Samsung pro 840 512 GB for 9.1PB。
今では、エボラインでさえ、より耐久性のある3d tlcフラッシュ（彼らはそれをvnandと呼んでいます）を使用しています。実際に測定した人はいないと思いますが、1 TBの860または1 TBのEBに970を加えた場合、書き込みが1 PB以上続くはずです。
あなたが故意にそれらを破壊しようとしない限り（そしてそれでも数週間かかるでしょう）、それらは使い古されるずっと前に時代遅れになります。
USBキーとメモリカード（microsdなど）の場合は、サイズが小さく、書き込みがその多くのセルに分散されないため、問題がまだあります+ウェアレベリングを実行するファンシーなコントローラーがありません。問題の正確な大きさは、特定のUSBキー/メモリカード、使用パターン、ファイルシステム、運、サイズなどによって異なります。