接尾辞：コンテンツフィルターとミルター
Postfixの「content-filter」オプションを介してAMaViSを使用したコンテンツフィルタリングを備えたPostfixメールサーバーがあります。さて、contet-filterアプローチの代わりにAMaViSをミルターとして使用する方が良いのではないかと思います。
どちらのアプローチが速いですか？ /どのアプローチがより少ないリソースを必要としますか？どちらのアプローチが問題を引き起こしませんか？
主な違いは、Milterがキュー前、つまりPostfixがメールを受け入れる前に発生することです。 コンテンツフィルタリングはキューの後に発生します 。
それはあなたが利用できる状況とリソースに依存します。一般に、私の経験では、キュー後のコンテンツフィルタリングはリソースをあまり消費しません。 PostfixはSMTPトランザクションを処理し、メールをキューに入れます。これは比較的迅速かつ簡単に行うことができます。 Postfixはこの点で非常に効率的であり、コンテンツフィルターが表示され（あなたの場合はamavis）、電子メールのスキャンを引き継ぐことができます。
ポストキューアプローチの欠点は、Postfixがリアルタイムでメールを拒否できないことです。メールのバウンスを避けるために、SMTPトランザクション自体の中でできるだけ多くの電子メールを拒否することが望ましいです。どうして？ブロック/拒否したいスパム、ウイルス、その他の電子メールの多くは、存在しないまたは偽の電子メールアドレスから送信されるためです。これが発生すると、ダブルバウンス効果が発生し、これらのメールがキューをいっぱいにする傾向があります。もう1つの方法は、メールサーバーが意図しない受信者に電子メールをバウンスしていることです（つまり、スパムに使用された電子メールが存在します）。
私は常に、milterまたはSMTPDプロキシreadmeを介して軽量のものを使用し、コンテンツフィルター段階まで重い処理を残すことをお勧めします。したがって、amavisが使用しているものと、利用可能なリソースによって異なります。 SMTPトランザクションフェーズ中にミルターとしてamavisを実行できることが望ましいですが、実用的でない場合があります。
よくわからない場合はこれを試して、前後のベンチマークを行うことをお勧めします。メールの量、プロファイル、ハードウェアはほとんどの人とは異なるため、実際には誰もあなたの状況について明確にアドバイスすることはできません。
また、amavisが壊れた場合に混乱をクリーンアップするのが簡単になるので（コンテンツフィルターとして）amavis post-queueがあるのもいいです-postfixはメールをスプールするだけです。