web-dev-qa-db-ja.com

最も透過的でトラブルのないLinuxおよびWindowsファイル共有

ホームネットワークの中央ストレージである2.2TBのRAIDアレイを備えたubuntu8.04システムがあります。 Linuxストレージへの読み取り/書き込みアクセス権が必要なWindows XP Proシステムがいくつかあります。また、Windowsディレクトリをマウントできるようにしたいです。 Linuxで。

ファイルを共有するための最も透過的でトラブルのない方法は何ですか？ずっと前にSambaを試しましたが、気に入らなかった（理由を正確に思い出せないので、権限/属性の問題だったと思います）。次に、Unix用のWindows Servicesをインストールし、NFSを実行しました。私はそれを1年間使用していますが、まだ完全にはありません（2GBを超えるファイルでギャグが発生し、Windowsを再起動するたびにエラーメッセージが表示されます）。

だから私は他の人がこれをどのように実装したのか興味があります...何が最もうまくいくのですか？

明確化：サーバーをUbuntu 8.04で実行する必要があります-MythTVバックエンドがあります。24時間年中無休で実行したいのはバックエンドとファイルサーバーの2つなので、同じマシンで実行して保存してくださいパワー。

linuxwindows-xpsambanfsfile-sharing
4
Fred Hamilton

サンバはおそらく最良の方法です。確かに学習曲線はありますが、長期的には、多くのWindowsコンピューターがLinuxサーバーからファイルを取得するための最も簡単で標準的な方法です。ほとんどのLinuxディストリビューションには、目的の場所への道の90％を取得するために使用できる「デフォルト」構成が必要です。

それ以外の場合は、エクスプローラーモードでWinSCPを使用でき、ユーザーはその方法でファイルを取得/配置できます。

Windows用のFilesystem-Over-SSHツール もありますが、私はこれを使用したことがありません。

Windows上のNFSはおそらく悪い考えです-それは過去にありました。私がそれを試すたびに、私はパフォーマンスとアクセスの問題をたくさん抱えていました。

5
David Mackintosh

たぶん iFolder あなたが探しているものにかなり近づいています。

残念ながら、UbuntuAFAIKの公式パッケージはありません。とにかく、Ubuntu 9.04でセットアップするための ステップバイステップガイド です。

2
alemartini

私は OpenAFS を試しています。これは、Unix、Linux、OSX、およびWindowsのすべてのクライアントを備えた分散共有ファイルシステムです。それが良いかどうかはまだわかりませんが、これはおそらく試してみる価値があります。

1
edomaur

NASダートロブションなどがあります FreeNAS （FreeBSDに基づく）または OpenFilter （Linuxに基づく）を調べてください。実際にファイルを共有しています。シンプルで、バックアップにも役立ちます。

私は個人的に FreeNAS 自宅でNFS、Samba、iSCSI（VMWare用）を提供してしばらくの間使用しています。

1
Jeremy Rossi

私はそれを試したことがありませんが、「書き込み可能な」WebサイトでApacheサーバーを使用することは、次のようなものを使用して行う（ファイアウォールで保護する）ためのヒップなことだと「聞いた」ことがあります。 http：// www.g-loaded.eu/2008/12/09/making-a-directory-writable-by-the-webserver/

また、Windows7/Vistaでは、FTPプロトコルを介してドライブをMAPすることができます。これは、Windows 7を使用する場合に推奨するものです： http://www.redmondpie.com/access-ftp-sites-natively-in-windows-7/

0
djangofan

複雑すぎるかもしれませんが、動作する可能性があるのは、iSCSIターゲットを使用し、ファイルシステムとしてntfsを使用して、LinuxシステムにNTFS書き込み可能ドライバー/ライブラリがあり、すべてのシステムにiSCSIイニシエーターがあることを確認することです。

私が間違っていると思うのは

1）単一のマップ/ターゲット（私はまだ複数をテストしていません）

2）nixプラットフォーム全体で正しい書き込み機能がない。

3）ターゲットへの一度の最大接続数

4）セキュリティの問題

私が言ったように、これは複雑すぎるかもしれませんが、ファイルサイズの問題はないと確信しています。iSCSIはかなり高速で、マシンの観点からは、共有メディアはローカルドライブのように見えます。セキュリティは、ターゲットへのユーザー/キーベースの接続があり、共有ごとに個別のターゲット/ LUNがある場合に処理されます。

考えてみれば、iSCSIが実際に使用されていることはあまりありませんが、少しのテストから、かなりうまく機能しました。

0
Jimsmithkka

おそらくやり過ぎだろう。ただし、Sambaの構成ファイルを使いこなす必要がある場合は、 Ebox に、共有を簡単に管理できるシンプルなポイントアンドクリックインターフェイスが付属しています。

スクリーンショット： http://trac.ebox-platform.com/screenshots/28

0
StackKrish