最適なOSとしてのCrunchbang？
私は、* nixのニーズに合わせてプログラム/学習するためのすべての学習に使用している小さなネットブックを持っています。それはかなりパワーが不足していて（1GB RAM、1.66Hzプロセッサ）、友人から無料で入手したので、バッテリー寿命は悲惨です（実際には1時間未満）。その上のWindowsOSはそれを非常に遅くしていました、そして彼らが私にそれを与えていたので、私はCrunchbangをフォーマットしてインストールしました。
今まで使ったことがなかった Crunchbang ですが、今では大ファンになっています。メニューバーなどがなく、何かを追加したい場合は右クリックメニューのエントリを手動で編集する必要があるので、まだかなり混乱していますが、非常に高速で、非常に使いやすいようです。
ただし、間もなく同じ仕様の新しい小さなネットブックを購入する予定ですが、バッテリー寿命がはるかに長いものです（実際のテストでは、WiFiがオンでWindowsを実行している場合、明らかに8時間弱です... 2つのことを行います。やっていない）、そしてCrunchbangがOSに再びインストールするのに良い選択であるかどうか疑問に思っていましたか？
「どちらのOSが優れているか」が非常に悪い質問になることは知っていますが、私のものがより具体的であることを願っています。つまり、 Crunchbangは電力不足のシステムに適しています。コンピュータシステムの動作をさらにプログラミング/掘り下げることになると、私はやりたいと思うかもしれませんか？もしそうなら、良い選択肢は何ですか？それとも単に好みの問題ですか？
私はAMDC60CPUを搭載した10インチのネットブックでCrunchbang10を実行しています。 Crunchbangは非常に軽量です。ネットブックでは、制限は主にハードウェア側にあります。
例：コマンドラインまたは単純なテキストエディターで作業している場合、CPUは約5％で実行されます。インターネット経由またはFirefoxなどのブラウザを使用してライブオーディオストリームを録音すると、CPUが最大50〜60％になります。
Debianに最も近いので、現時点では適切に実行できます[現在、問題を修正するための知識が本当にありません]非常に満足しています。
どのGUIを使用するかについては十分な炎上戦争がありますが、私はあまり気にしません。KDEとGNOMEはネットブックにとって少し重いという経験をしました。 XFCEを実行しているMintDebian Editionを使用するのが本当に好きでした。そこから、さらに軽量のLXDEデスクトップに切り替えました。すべてのデスクトップは、物事を成し遂げるための異なるアプローチです。基本的に：ピザまたはパスタ？現時点で好きなものは何でも。しかし、前述のように、KDEはネットブックにとって少し重いです。これを修正する方法はたくさんあると思いますが、Crunchbangに実装されているOpenBoxのミニマリズムが大好きです。
そして、 https://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution もあります。
あなたは尋ねます：「.。[I] s Crunchbangは、電力不足のシステムに適しています。。」？
はい。
「。
番号。
「もしそうなら、良い選択肢は何ですか？それとも単に好みの問題ですか？」
それは好みの問題です。 DistroWatch.comによると、そこには約320のアクティブなディストリビューションがあるので、明らかに代替手段があります。重要なのは、自分に合ったものを見つけることです。 CrunchBangはさまざまなレベルで機能します。そのため、私は2年近く毎日ディストリビューションとして使用しています。Debianをベースにしており、フォーラムは知識豊富でフレンドリーな人々でいっぱいです。CrunchBangはリストのトップにいるのではなく、優れた日常のディストリビューション。
それを試してみてください-それがあなたのために働くなら、素晴らしいです。そうでない場合は、そうするものを見つけてください。