web-dev-qa-db-ja.com

通常のファイルシステムの代わりに/ tmpにtmpfs +非常に大きなスワップパーティションを使用していますか？

Linuxサーバーと予備の500GBディスクパーティションがあります。それをフォーマットして/ tmpに使用したかったのです。サーバーは時々いくつかの大きなデータ処理タスクを実行するため、/ tmpがGBの一時データを保持することがあります。

次に、代わりにそれをスワップパーティションとして追加し、/ tmpにtmpfsをマウントできるというアイデアを得ました。このアイデアは合理的ですか？

サーバーには6 GBのRAMがあるため、ほとんどの場合、/ tmp上のデータはRAMにのみ存在し、明らかに速度が向上します。問題は、/ tmpに10〜20 GBのデータがあるとしたら、システムはどのように機能するのでしょうか。単純に/ tmpをext4パーティションにマウントした場合と比較して、パフォーマンスはどの程度でしょうか？手伝ってくれてありがとう。

編集： tmpfsの使用量がRAM制限に達すると、システムがメモリのスワップアウトを開始することは明らかです。しかし、Linuxはtmpfsデータと「通常の」データをRAMに保持しますか？はいの場合、それは合理的に動作する可能性があると思います。

linuxswaptmptmpfs
8
Petr Pudlák

これは良いアイデアではありませんTM。

このようにマウントされた大きな/tmpパーティションで問題ありません（/etc/fstabから）

tmpfs  /dev/tmp  tmpfs  defaults,nosuid,nodev,noexec,noatime,nodiratime,size=6000M 0 0

そして、外付けドライブを巨大なスワップパーティションとして追加することができます

/dev/sdb1  swap  swap  defaults  0 0

それが限界に達すると、マシンはRAMからディスクにページをスワップし始めます-この時点で、負荷平均は屋根を通り抜け、マシンは粉砕して停止します。

何らかの方法でSWAPに依存するのは悪い考えです。500GBドライブを販売し、単に追加購入することをお勧めしますRAM-その安さ。

要約

500 GBディスクを本当に使用したい場合は、500 GBディスクを/tmpにマウントし、atimeとdiratimeを無効にした非ジャーナルファイルシステムを使用します（例：ext2）。それはSWAPingであるマシンを扱うよりもかなり速いでしょう

12
Fran

これは、通常/tmpに多くのデータがない場合に有効ですが、限られた期間、時々無限ギガバイトを消費します。問題は、Linuxスワップシステムがユースケースを正しく理解していないためです。通常、プログラムページよりもキャッシュのダンプまたはスワッピングを優先しますが、これは実際には役立ちません。 cgroupを使用して目標を達成することは可能かもしれません。スクラッチデータがプログラムメモリに保持されている場合ですが、この場合にcgroupを構成する方法がわかりません（Fuse tmpfsを使用できると思います...） 。幸い、それは必要ありません。 zramとバッキングデバイスを使用して、目的の動作を得ることができます。

zram-initは、圧縮されたRAMブロックデバイスであるzramのセットアップを自動化するプログラムです。通常、zram-init configにzramとして/tmpをマウントする例があります。次のようなものになります

type0=/tmp
flag0= 
size0=524288 # 500G of logical space
mlim0=2G # 2G of memory
back0=/dev/loop0 # (or /dev/sdxN, your large slow drive)
notr0= 
maxs0=4 # maximum number of parallel processes for this device
algo0=zstd 
labl0=tmp # the label name
uuid0= 
args0=

これにより、/ tmpに書き込まれたものはすべて圧縮されてメモリに格納されます。通常の圧縮は約50％です。最大で2Gの物理メモリを消費します。物理メモリが不足すると、最も古いファイルが取得され、圧縮されたままバッキングデバイスにプッシュされます。ファイルを圧縮および解凍するために多少のCPUオーバーヘッドが発生することに注意してください。ただし、これは通常、IOの減少によって相殺されます。

同様の設定をcgroupと組み合わせて使用​​すると、システム全体のパフォーマンスに悪影響を与えることなく特定のプロセスをスワップできます。

1
Perkins

これは合理的な考えかもしれません。

実際のファイルシステムを/ tmpに置くとオーバーヘッドが発生します。ファイルシステムはシステム障害の場合にディスク上のデータが破損しないようにするために非常に長い時間がかかるためです。ブート時にクリーンアップされる/ tmpの場合、それは明らかに単なるオーバーヘッドです。 tmpfsを使用すると、そのオーバーヘッドを回避できます。

一方、ファイルシステムは、アクセス時間を最適化する方法でディスク上にファイルが編成されていることも確認します。つまり、ファイルシステムは断片化を回避します。通常の順次ファイルアクセスでは、（ほとんどの場合）順次ディスクアクセスが発生します。これは、ランダムアクセスよりも効率的です。この効果は、SSDよりも回転しているハードディスクでより顕著になります。 swap + tmpfsの組み合わせではこれを簡単に行うことができません。これは、swapがどのメモリがどのファイルに属しているかを認識しておらず、tmpfsがページが物理メモリまたはディスクにどのようにマップされているかを認識していないためです。ただし、大きなファイルの場合は、tmpfsとswapの両方が連続した状態を維持しようとするため、うまく機能するはずです。少なくとも、スワップに多くの空き容量がある場合（そうでない場合は断片化が発生します）、書き込みはゆっくりと行われるため、スワップアウトされる可能性があります。

つまり、最終的には、状況に応じて、両方のオプションを試して、どちらが最適かを確認する必要があります。

Tmpfsをマウントするときは、サイズを明示的に設定することを忘れないでください。デフォルトは物理RAMの半分なので、わずか3GBです。

1
Arnout