2ノードのLinuxでのiSCSIターゲットのフェイルオーバーはどの程度優れていますか？
安価なiSCSI冗長SANを構築するために2台の既製サーバーを使用する可能性を評価しています。アイデアは、linux、pacemaker、およびiSCSIターゲットを実行することです linux-ha-examplesのSAN Active-Passive のようなもの。
私が読んだとき、同じページは私を少し怖がらせます：
Iscsi-targetの切り替え中に、write-test.logのプロトコルのギャップを検出できます。このセットアップでは、30秒の遅延が発生しました。 ext3およびiscsiフェイルオーバーに関連して報告された問題があります。この構成はext2およびext3でテストされ、両方のファイルシステムで動作しました。
Linuxボックスで作られた冗長iSCSI SAN）を本番環境に導入した人はいますか？フェイルオーバーイベントは本当にひどいですか？I/Oの30秒のフリーズは私にとって災害のように聞こえますね。それ？
デフォルトでは、SCSI接続は15秒（またはそれ以上）後にタイムアウトします。その間に自作のソリューションがテイクオーバーを完了できない場合は、その価値を試す必要があります。また、通常のSANはキャッシュをミラーリングするため、テイクオーバー後、確認応答されたがまだディスクにコミットされていない書き込みは失われません。それを調整できない場合は、データが破損したり、書き込みのキャッシュを回避したりするリスクがあります。
ISCSIターゲットクラスターとして2つのLinuxボックスをセットアップしました。 DRBDと [〜＃〜] scst [〜＃〜] ターゲットを使用しており、正常に動作します。 （SCSTターゲットは古いiscsitargetよりも優れています。VMwareESXiはそのターゲットを強制終了できますが、SCSTは強制終了できません）。
タイムアウトはクライアント側の設定であるため、必要に応じて低く設定できます。