2台の外付けHDD上のRAID1
古いラップトップにUbuntu12.04サーバーがあります。そのHDD（160 GB）は、必要なファイルストレージには小さすぎるので、（USBポートを介して）いくつかの外付けHDDを接続したいと思います。そこに保持するデータは私にとってかなり価値があるので、 2台の外付けHDD上のソフトウェアRAID（RAID 1） を整理したいと思います。私がネット上で見つけたこの問題の唯一の解決策は説明されています ここ （そして外付けドライブの使用は推奨されないと言われています）。
それではどうすればよいですか？また、内蔵ドライブにインストールする場合との違いは何ですか？ハードウェアRAIDのように、まったく同じ（モデル）の外付けドライブが必要ですか？それとも本当に悪い考えですか？その場合、サーバーに接続されているRAIDではなく、バックアップソリューションまたはNASが必要ですか？
家のセットアップで見落とされがちなことの1つは、通常、RAID /ミラーリングを使用しない方がよいということです。 24時間未満のデータを保護する必要がない限り、通常は、プライマリドライブのバックアップ用のストレージとして2番目のドライブを使用することをお勧めします。そうすれば、データがあまり変化しないと仮定すると（インクリメンタルを利用できる場合）、物理的な障害とファイルシステムまたはその他のソフト障害の両方から保護できます。
何らかの形の冗長性を備えたディスクの束を単一のボリュームとして使用したい場合は、 greyhole を使用できます。これは使用例に最適のようです-冗長性をサポートし、ボリュームを追加および削除できます意のままに。
[〜＃〜] zfs [〜＃〜] または btrfs も、レイドスタイルのボリューム管理オプションを備えたオプションである可能性がありますが、どちらもグレイホールほど単純ではありません。
LinuxのUSBHDDは他のマウントされたストレージデバイスと同じように扱われるため、ソフトウェアRAIDでこれを行うことができると確信していますが、ハードウェアRAIDでこれを行うためのソリューションに出くわしたことはありません（実際には、 OPはこれを証明します）。
遭遇するより大きな問題は帯域幅です。SATAやSASなどの内部コネクタと比較すると、USBポートは低速で待ち時間が長いことで有名です。リンク先の記事で提案されているように、USBハブを使用することになった場合、これはさらに複雑になります。ここで私ができる最善のアドバイスは次のとおりです。可能であれば、USB 3.0/eSATA/Firewireを使用してください。これらはすべて、少なくともSATA/SASと同じ桁数であるためです。これが不可能な場合は、PC /ラップトップのさまざまなUSBハブにドライブを分散させて、共有帯域幅の問題を軽減してください（ローエンドのチップセットでは、USB帯域幅はポート間で共有される傾向があります）。
ただし、最終的には、これは学術的な演習であると感じます。ベストケースのパフォーマンスは依然として低く、バックアップソリューションまたは内部（ハードウェア？）RAIDを使用して解決できなかったこのユースケースを個人的に見ることはできません。 。
あなたはこれを行うことができます。 USB2.0で最大8台のドライブで実行されるのを見てきました。パフォーマンスは本当にごみですが、mdを使用すると完全に実行可能です。
社内に行きたくなるのは、主にパフォーマンスの問題です。