私は(また)バックアップに外付けハードドライブを使用します。完全バックアップの場合、USB経由でMacに直接接続しますが、ほとんどの場合、ファイルにアクセスしたり、増分バックアップにrsyncを使用したりできるLinux(Raspberry Pi)サーバーに接続(USBのまま)します。
つまり、Macからの高速なネイティブアクセスと、Linuxからの比較的高速なアクセスが必要です。
2〜3年に1回、Windowsからアクセスする必要がありますが、Sambaは間違いなくそのために十分です。
Linux上のFuseでサポートされているNTFSの速度の問題にも気づきました。
それは私の認識でしたか?
そして、これらの状況でHFS +を使用することに対する実質的な反論はありますか?
または、NTFSを使用したほうがよいでしょうか。
LinuxでのHFS +のサポートは、せいぜい平凡です。理論的にはサポートされていますが、ファイルシステムのチェックは、多くの手作業がなければ本質的に存在せず、ファイルシステムが完全にシャットダウンされていない場合に問題が発生することがあります。パフォーマンスも特に優れているわけではなく、ドライバーは広く使用されていないため、未発見のバグが発生する可能性が高くなります。 Windowsで扱ったことがないので、Windowsでどれだけうまくサポートされているかわかりません。
これらすべてを考慮すると、ハードウェアにファイルシステムでエラーが発生するような問題が発生しないことを100%保証できない限り、これはおそらく適切な選択ではないと思います。
NTFSには、この種の問題に関して独自の問題があります。 Linuxでは、基本的にFuseが必要であり、macOSではネイティブにサポートされていません。私はmacOSで試したことがありませんが、高速ストレージデバイスを扱っている場合、Linux Fuseモジュールはひどいものではありません(SSDで重大なパフォーマンスの問題なしに使用していますが、回転で使用することは躊躇しますメディアまたはフラッシュドライブ)。 Windowsのサポートはあなたにとって優先度が高くないことを考えると、私は他の場所を探すでしょう。
これにより、他にもいくつかのオプションが残りますが、その多くはせいぜい平凡です。