Linuxトラフィックシェーピングスクリプトの結果が制限されるのはなぜですか？
Linuxパススルーサーバーにいくつかのトラフィックルールを導入しようとしています。これにより、以下のQoSが向上します。
1）箱から出してすぐに使用できるポートトラフィックが少ない（Webトラフィックやメールなど）。 2）ボックスへのポートトラフィックが少ない-特にポートWeb管理（80）とSSH（22）。 3）ファイル共有の優先順位を最後に置きます。つまり他のすべてのトラフィック。
Tcとhtbを使用していくつかの基本的なルールを設定するためにシェルスクリプトを適応させました。
#!/bin/bash
UPLINK=7000
DOWNLINK=500
tc qdisc del dev eth0 root 2> /dev/null > /dev/null
tc qdisc del dev eth1 root 2> /dev/null > /dev/null
ip link set dev eth0 qlen 30 2> /dev/null > /dev/null
ip link set dev eth0 mtu 576 2> /dev/null > /dev/null
# add HTB root qdisc
tc qdisc add dev eth0 root handle 1: htb default 40
tc class add dev eth0 parent 1: classid 1:1 htb rate ${UPLINK}kbit
tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:5 htb rate $[$UPLINK]kbit ceil ${UPLINK}kbit quantum 1 prio 0
tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:10 htb rate $[(($UPLINK/8)*3)]kbit ceil ${UPLINK}kbit quantum 1 prio 1
tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:20 htb rate $[(($UPLINK/8)*3)]kbit ceil ${UPLINK}kbit quantum 1 prio 2
tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:30 htb rate $[(($UPLINK/8)*1)]kbit ceil ${UPLINK}kbit quantum 1 prio 3
tc class add dev eth0 parent 1:1 classid 1:40 htb rate $[(($UPLINK/8)*1)]kbit ceil ${UPLINK}kbit quantum 1 prio 4
# No SFQ because we should have almost no queue here. Better dropping packets than delay them in VoIP
tc qdisc add dev eth0 parent 1:20 handle 5: pfifo limit 5
tc qdisc add dev eth0 parent 1:10 handle 10: pfifo limit 30
tc qdisc add dev eth0 parent 1:20 handle 20: pfifo limit 30
tc qdisc add dev eth0 parent 1:30 handle 30: sfq perturb 10 limit 200
tc qdisc add dev eth0 parent 1:40 handle 40: sfq perturb 10 limit 300
iptables -t mangle -F QOSSHAPER-OUT 2> /dev/null > /dev/null
iptables -t mangle -X QOSSHAPER-OUT 2> /dev/null > /dev/null
iptables -t mangle -D POSTROUTING -o eth0 -j QOSSHAPER-OUT 2> /dev/null > /dev/null
########################################################################################################
iptables -t mangle -N QOSSHAPER-OUT
iptables -t mangle -I POSTROUTING -o eth0 -j QOSSHAPER-OUT
# ensure min delay by TOS field
iptables -t mangle -A QOSSHAPER-OUT -m tos --tos 0x10 -j CLASSIFY --set-class 1:5
iptables -t mangle -A QOSSHAPER-OUT -p icmp -j CLASSIFY --set-class 1:20
iptables -t mangle -A QOSSHAPER-OUT -p udp --dport domain -j CLASSIFY --set-class 1:20
iptables -t mangle -A QOSSHAPER-OUT -p tcp --tcp-flags SYN,RST,ACK SYN,FIN -j CLASSIFY --set-class 1:20
iptables -t mangle -A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m length --length 60 -j CLASSIFY --set-class 1:30 #Small packets
########################################################################################################
次に、トラフィックを形成するためにいくつかのIPTABLESルールを追加しました。
-A POSTROUTING -o eth0 -j QOSSHAPER-OUT
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --sport 80 -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --sport 22 -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --sport 7080 -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --sport 9080 -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --sport 1:1024 -j CLASSIFY --set-class 0001:0030
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --dport 1:1024 -j CLASSIFY --set-class 0001:0030
-A QOSSHAPER-OUT -m tos --tos 0x10/0xff -j CLASSIFY --set-class 0001:0005
-A QOSSHAPER-OUT -p icmp -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p udp -m udp --dport 53 -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m tcp --tcp-flags SYN,RST,ACK FIN,SYN -j CLASSIFY --set-class 0001:0020
-A QOSSHAPER-OUT -p tcp -m length --length 60 -j CLASSIFY --set-class 0001:0030
ポート7080と9080がプロキシに使用されているのではないかと思われる場合に備えてください。
LANサブスクライバーがポート80を優先し、管理者ユーザーがすべての着信トラフィックよりもポート80と22にWANアクセスできるようになることを期待していましたが、ルールによる違いはほとんどありません。
アドバイスや洞察は大歓迎です。
チェックする3つのこと：
ネットワークトポロジを認識していませんが、sportを使用してトラフィックをiptablesに分類してもよろしいですか？多分あなたは意図したdport。
Iptablesロギングモジュールを使用します。彼らはmanページに素晴らしい例を持っています。ロギングモジュールを使用すると、パケットが意図したとおりに分類されているかどうかを簡単に識別できます。
iperfツールを使用して、新しいルーターの有効性を強調してテストします。