Linuxと比較してWindowsがより多くのディスクスペースを占有するのはなぜですか？
能力がはるかに少ないにもかかわらず、WindowsのインストールがほとんどのLinuxディストリビューションと比較して非常に多く行われるのはなぜですか？たとえば、標準のUbuntuインストールには約4 GBが必要で、実際には日常の作業には十分ですが、Windows7は最初から15GBのディスク容量を必要とし、外部プログラムなしではほとんど機能を提供しません。
それで、それは何ですか-ドライバー？構成GUI？ DRM？スペース管理が不十分ですか？
編集：私はシステムのいずれかが優れていることを意味したくありません。 Linuxディストリビューションは、より少ないディスク容量にはるかに収まるというのが私の一般的な印象です。
Windowsには、サードパーティベンダーのソフトウェアやプラットフォームのヒープとの下位互換性のために多くのレガシーコードがあります。また、ソフトウェアのヒープ用の完全なサードパーティドライバも含まれています。 Windowsソフトウェアは一般に、肥大化したという歴史と評判がありますが、これは主に互換性の理由によるものです。 Windowsには、多くの DirectX バージョン、およびさまざまな独自のマルチメディア形式でさまざまなゲームをプレイする機能もあります。あらゆるタスクの互換性と普遍的な使用法は、デスクトップ市場での地位を維持できるようにするためのMicrosoftの目標です。
Linuxドライバーは多くの場合、より普遍的であり、さまざまなハードウェアモデル間で共通のドライバーAPIを使用します。これは良いことでも悪いことでもあります。たとえば、ハードウェアの中にはまったく機能しないもの、完全に機能するもの、機能が不足しているものなどがあります。 Linux上のソフトウェアは、多くの場合、Unixの哲学に従います。各コンポーネントまたはツールは、1つのことを実行し、それを非常にうまく実行する必要があります。ソフトウェア開発者は、下位互換性を破って、不器用で悪いコードを削除することを恐れません。
どちらのオペレーティングシステムにも長所と短所があります。 500 GBのハードドライブが安価な最近では、インストールのディスクサイズは最も心配する必要はありません。より大きな懸念は、プログラムの実行によってシステムのリソースがどれだけ消費されるかです。
WindowsまたはLinuxは、実行している内容に応じて、リソースの使用に関して非効率的です。彼らは、異なる設計目標、異なるターゲット市場、および開発を推進する異なる哲学を持っています。
Windowsのインストールには、考えられるほとんどすべてのソフトウェアが含まれています。一部の「アンインストールされた」ソフトウェアパッケージでさえディスク上に存在するため、これらのパッケージを「インストール」するためにインストールCDは必要ありません。
一方、標準のLinuxインストールは、はるかに「無駄のない」ものであり、Webデポジトリを介してパッケージを簡単に追加できます。 Windowsは今のところこの柔軟性を備えておらず（開始中ですが）、インストールCDが必要です。
したがって、Windowsのインストールには不要なコンポーネントが含まれていますが、その違いは思ったほど大きくはありません。先に進んで、考えられるほぼすべてのLinuxパッケージをインストールした場合、これにも多くのディスク容量が必要になります。次に、不要なオプションや実行可能ファイルをすべてアンインストールしてWindowsを徹底的にダウンカットすると、フットプリントがはるかに小さくなります。
結論：Linuxは小さく始まり、蓄積していきます。 Windowsは大きく始まり、縮小します（ただし、最新のディスクスペースでは、誰も気にしません）。
言うのはとても難しいことです...
Ubuntuの場合、すべてに当てはまる答えは1つではありません。これは主に、ツールのサブセットと毎日のツールをインストールするためです。追加したいものは、必要なときにダウンロードされます（他のプログラムのフレームワークなど）...
一方、Windows Vistaおよび7は、DVDの内容全体をドライブにコピーし、後日インストールするWindowsコンポーネントでは、ディスクを挿入する必要はありません。
繰り返しますが、これは非常に厄介な質問です...私は何を言うべきか正確にはわかりません！幅の異なる2つの会社から紐を入手できると言えますが、どちらも結び目を作ることができます...
興味があれば、 Vlite をダウンロードして、コンポーネントを取り出して、Windowsをどれだけ小さくできるかを試してみてください。
マイクロソフトの人たちを除いて、あなたの質問に対する答えを確実に知る人は誰もいません。 Windowsはクローズドソース製品だからです。
Support.Microsoft.comにアクセスして、そこで質問してください。彼らはそのような質問を楽しんでいるに違いありません:-)
Linuxおよびその他のUnixオペレーティングシステムは、アーキテクチャに関してより適切に設計されており、ディスクサイズが問題になります。一方、Windows開発者は、下位互換性を忘れないようにWindowsのプラグアンドプレイの性質に集中しているため、非常に多くのレガシーコード、デバイスドライバーが多くの領域を浪費しています。そして、システムが古くなり、より多くのプログラム/機能がインストール/削除されるにつれて、ディスク使用量はますます大きくなります。
特にWindowsVistaおよび7エディションでこのような巨大なスペースが割り当てられる主な理由の1つは、C：\ Windows\winsxsフォルダーです。 Windowsフォルダのほとんどのスペースを占めます。 winsxsの詳細についてはこちらをご覧ください 。
Winsxsのサイズを縮小したい場合は、 winsxslite というツールがあります。ただし、自己責任で使用してください。
スペース要件は、ハードドライブが拡大し続けることを考えると、Windowsメーカーにとってそれほど深刻な問題ではありませんでした。ソリッドステートドライブとネットブックを購入する人々のために、最近懸念されました。
二言で言えば：パッケージ管理。
Linuxは、パッケージリポジトリミラー、クラウド、またはどこにでも、必要のないほとんどすべてのものをすぐに「どこかに」保存できるため、WindowsのストックインストールはLinuxディストリビューションのストックインストールよりも大きいと思います。まだインストールされていない新しいドライバーまたはアプリが必要ですか？単にapt-get install fooそして数分後にあなたはそれを手に入れて行く準備ができています（あなたのディストリビューションのために選択したパッケージマネージャーでapt-getを代用してください）。
一方、Windowsには、一貫性のある有能なパッケージ管理システムがないため、現時点では、より多くのサードパーティ互換性のものが必要です。 Windows Updateは、一部のドライバーとセキュリティパッチで問題ありませんが、それだけです。選択と選択のためのユーザー側の制御は非常に限られており、依存関係Xを要求するアプリケーションをインストールする機能はさらに少なくなります。したがって、Windowsは、箱から出してすぐに使えるようにできるだけ多くのものを用意する必要があります。
はい、Linuxにインストールするのはそれほど簡単ではないフラッシュや人気のあるメディアコーデックのような便利なものがたくさんあります。ただし、これは中心点を損なうものではありません。Linuxは、他の場所から必要なものをより簡単にプルでき、Windowsはできないため、ローカルマシンでは小さくなります。
標準のLinuxディストリビューションを使用して、標準のWindowsインストールにすべての下位互換性を追加した場合、占有ストレージスペースの点でそれほど大きなギャップはないだろうと思います。
Windowsには、平均的なLinuxディストリビューションよりもはるかに多くのグラフィカルな構成および管理ツールがあり、これが大部分を占めています。 Linuxはその点で追いついてきていますが、この分野ではWindowsよりもはるかに少ないです。
余分なバルクのもう1つの領域は、Windowが多くのキーファイルの2番目のコピーを保持しているため、ファイルが破損した場合にそれらを復元できることです。