Linux / Macの使用方法については、HFS +でUSBフラッシュドライブをフォーマットしたくない理由はありますか？
Linux上のHFS +フォーマット済みドライブの使用に関する他の質問がありました（例えば、 この ）。しかし、私はこれが特定の目的のための良い考えであるかどうかを知ることに特別に興味があります。
Linuxボックス上のファイルの短期的な手動バックアップに使用したい64 GBのUSBフラッシュドライブがありますが、Macからの読み取り/書き込みアクセスをお願いします（Windowsの互換性は必要ありません。 ）。私が読んだことから、HFS +（ジャーナリングが無効にする）がこの目的には、LinuxとOS Xの両方がネイティブの読み取り/書き込みサポートを持っていることが非常によく適用されます。それにもかかわらず、私はこのドライブを使用することを計画しているので、私は安定性に関係しています。
したがって、簡単に説明します。
- Linuxの下でHFS +ドライブを使用する危険性はあります（例えば、アクセス許可/その他のメタデータ、データ破損）？
- Ext4でドライブをフォーマットするだけで、マックのドライブにアクセスするために仮想マシン/ Macuseを使用するだけです。
注：FAT32は、TARアーカイブを分割しなければならない（メタデータサポートなしには言うまでもない）。
ldconfigが中止（SIGABRT）
[。] S_ISADIRECTORYがfalseで失敗することがあります。
[。ね。mmcblk0p2hfs+が起動しているgentoo _
[。]また別の注意：Linuxは、クリーンにマウント解除されない場合は、extriliteの強さなしでHFS +ボリューム読み書きをマウントすることはありません。
UFSドライブはVFATのためのものであり、一部が設定されています（FATの特別な処理など）、別のファイルシステムでフォーマットすると、最良のアイデアではない可能性があります。
Afaiu、Linuxの下でのHFS処理は最高の著者です。
1つのシステムで、Linuxの下でHFS +パーティションを使用していくつかの問題を実験しました。
私はLinuxからLinuxから作成されているファイルがMac OSで開くとロックされている一部のファイルが、特にロックフラグを修正した後でも削除できないようになったときに、これが迷惑なことになったことに気づいた（ setfileを使用して - Al ）。
私はファイルをコピーして含めるフォルダ全体を削除しなければなりませんでした。
通常、共有システムの場合は、ダウンサイドにもかかわらずFAT32を選択します。