reiserfsが疎外されているのはなぜですか？
EXT3はreiserfsよりも安全で優れていることを示唆するコメントをたくさん見てきました。私はこのFSを約4年間使用していて、問題が発生したことはありません。
この前は、ext2、次にext3を使用していました。 ext2では、ハードウェアの問題のためにすべてのファイルを失ったことがありますが、ext3では、FSの大部分が再配置され、「lost'n'found」に移動しました。ライザーでは、決して失いませんでした。ファイルなので、reiserがその仕事をし、それをより良くしているように見える限り、なぜ人々がext3の使用を提案し続けるのか私は本当に理解していません。
私が抱えていた問題は、システムの実行中にIDEケーブルがHDDインターフェイスから「切断」されることがありました...これが発生したときは非常に特殊な状況でした。ケーブルを新しいものに交換するまで、本当に長い時間がかかりました...
ハンス・ライザーが現在刑務所にいることを私は理解しています...しかし、なぜそれが重要なのでしょうか？私たちはFAT16/32を本当に長い間使用していて、誰も文句を言いませんでした。そのFS）の元の開発者がまだ生きているかどうかさえ誰も知りません...
そのパフォーマンスは、特定の実装のために、複数のプロセッシングコアでは十分に拡張できません。
以前のバージョンは実際にはかなり破損しがちでした（そして私はこれに何度も遭遇しました）が、それはおそらく現在のバージョンで解決されています。
そのfsckは、実際には、すでにひどく破損しているファイルシステムでさらに破損を引き起こす可能性があります。
後継のReiser4にアップグレードするには、ext2-> ext3-> ext4とは異なり、事実上完全に異なるファイルシステムであるため、完全なバックアップと復元が必要です。
Reiserfsに実際に取り組んでいる開発者はほとんどいません。つまり、問題が発生した場合、それらを修正するためのサポートはあまりありません。
この情報の多く は、デフォルトのファイルシステムをReiserfsからext3に切り替えることを決定したSuSE開発者の1人からのものです。
Reiserfsが疎外されている非技術的な理由があります。特に創設者がプロジェクトを去ったことで、以前ほど積極的にサポートされていません。
彼の信念により、Namesysをまとめる人は誰もいなかったようです。以前は、政治的理由と実用的な理由が混在しているため、Reiser4をカーネルに取り込もうとして実際に問題が発生していました（ビットはカーネルコーディングスタイルに適合している必要があります）。たとえば、カーネル内の他のものを変更することは、人々に同意させるのが難しいです）。
ハンスはPOSIXファイルシステムのより良い実装以上のものを試みていた数少ない人々の一人だったので、それは残念ですが、Btrfsはそのトーチを取り上げているようです。
ZFSは他の優れた機能ですが、Linux用ではありません。
私はreiserfsとext3の両方にマシンを持っていますが、最近の個人的な使用法をまったく非科学的に観察したところ、ext3はreiserfsよりも苦しんでいるようです。 reiserを使用すると、起動できないシステムをレスキューする必要はありませんでしたが、ext3ではこれが数回発生しました。 Linux用のext3を使いたいのですが、何度も失敗しました。