SSDキャッシュはネイティブZFSのパフォーマンスを向上させますか？

Question

2x2のミラープールを使用するネイティブZFSでUbuntu11.10デスクトップx64を使用していますTB 6.0Gbpsハードドライブ。私の問題は、読み取り/書き込みが約30 Mb/sしかないことです。いつでも、私のシステムはより速く実行できると思います。

ただし、いくつかの制限があります。

私は1.6Ghzプロセッサと最大8GbのRAMであるAsusE350M1-I DeluxeFusionを使用しています。システムを購入したときはZFSについて知りませんでしたが、最近はより多くのRAMを搭載できるシステムを選択していました。
私のプールには約15％の空き容量がありますが、50％を超える空き容量がある場合、パフォーマンスはそれほど良くありませんでした。
プロセッサが非常にビジー状態の場合、読み取り/書き込みパフォーマンスが低下するように見えるため、ボトルネックとなるのはプロセッサである可能性があります。

SSDをログキャッシュデバイスとして使用することについて、このサイトの他の投稿を読んだことがあります。これは、RAMがそれほど多くないことを考慮して、私が考えていることです。

私の質問：

ログキャッシュデバイスとしてSSDを追加すると、パフォーマンスが向上すると思いますか？
代わりに、別の2 TBハードドライブを取得して、代わりにRAID-Zプールを作成する必要がありますか？（最終的にはスペースが必要になりますが、メカニカルドライブの価格はまだ高いです）これは増加しますか？パフォーマンス？
私のシステムを売って、代わりにIntel i3を選びますか？

御時間ありがとうございます！

the-wabbit · Accepted Answer

ライセンス上の懸念から、ZFSはnot Linuxカーネル内のネイティブファイルシステムですが、 Fuse ユーザースペースでの実装であることに注意してください。そのため、運用上のオーバーヘッドが大きく、ベンチマークでもよくわかりますです。これがここでの主な問題であると私は信じています-システムの処理パフォーマンスがかなり低いことに関連して、大量のオーバーヘッドが発生します。

一般に、SSDを任意の容量で追加することは、役に立ちますI/Oが実際にボトルネックである場合。 iostat を使用してこれを確認します。

SSDを個別のログデバイスとして追加すると、主な問題が同期書き込み負荷である場合にのみ役立ちます。読み取りまたは非同期書き込み（キャッシュされてレイジー書き込みされる）には何もしません。シンプルでありながら非常に効果的なテストとして、一時的にインテントログを無効にする -全体的なパフォーマンスが大幅に向上する場合は、SSDログデバイスの恩恵を受ける必要があります。

SSDをL2ARCとして追加すると、ファイルシステム上にランダムな方法で頻繁に読み取られるかなりコンパクトな「ホット」領域がある場合に、読み取りに役立ちます。 L2ARCは順次転送をキャッシュしないため、ストリーミングの負荷にはあまり効果がありません。

zsuperben · Answer

Opensolarisがあり、ZFSの実装はSunの実装だと思います。あなたはいつでもそれを試すことができます。ただし、VirtualBoxを実行できるとは思いません。しかし、それをチェックしてください、私は間違っているかもしれません。または、VMに帰属するディスクを使用してSolarisを仮想化することもできます。もちろん、パフォーマンスは良くありませんが、奇妙なセットアップを試す時間があるようです...

Ian Macintosh · Answer

ネイティブZFSをサーバーのテストにかけましたが、信頼性が低く、テストでデータが失われていることがわかりました。また、CPUリソースが十分にある場合でも、パフォーマンスが低いことがわかりました。ファイルシステムとしてではなく、ブロックデバイス（基本的には整合性のあるLVMの代替品）を提供するために使用していました。これはUbuntu10.10にあったので、YMMVです。あらゆる種類の電源障害やシステムのハングに非常に敏感であり、Linux上のさまざまなネイティブジャーナルファイルシステムほどこれから回復することはできません。

symcbean · Answer

sSDをログキャッシュデバイスとして使用します。これは、RAMがそれほど多くないことを考慮して、私が考えていることです。

え？メインシステムRAMはそれとは何の関係もありません。RAMの可用性はI/Oパフォーマンスに大きな影響を与えますが、RAM-ストレージは不揮発性である必要があります。

現在の問題を解決する方法についてかなり混乱しているようです。これにより、ZFSを選択する理由に欠陥があるのではないかと思います。それは確かに技術的に興味深いものであり、非常に大規模なグループを管理する上で明らかな利点がありますが、ここでは当てはまりません-そして、パフォーマンスのためにLinuxの通常の容疑者よりもそれを推奨する人を見たことがありません。 XFSまたはext4で同じワークロードを実行してみましたか？あなたはおそらくそれらをはるかに速く見つけるでしょう。

これをサポートするSSDの価格を考えると（ここでの私の質問 -フラッシュは機能しません）、SSDがパフォーマンスを改善するための費用効果の高い方法であると考える理由を理解するのは難しいです。そうです、それはそれをより速くするでしょう-しかし、私はあなたが新しいデュアルソケットモボ、CPUとメモリを2倍にすることにお金を使うほうがよいと思います（そしてあなたはまだ変更が残っているでしょう）。