virtualboxはライブサーバー仮想化に適しています
自分のパソコンでOSのインストールをテストする前に、仮想ボックスを使用しました。ライブサーバーでの実際の仮想化に適しているかどうかはわかりません。私はそのためにXenについてよく聞きます。 virtualboxは同じレベルですか（実稼働環境の仮想化）？そして、Xen以外に他にどのような選択肢がありますか？
取り残されていると感じた注目すべき点の1つは、VirtualBoxがまったく異なるクラスの仮想化であることです。 VirtualBoxは「ワークステーション仮想化」（デスクトップ仮想化とも呼ばれます）のカテゴリに分類されますが、これは見事で質素ですが、MicrosoftのHyper-VやVMWareのESXiとは比較になりません。
Hyper-V、ESXi、KVM、およびXenはすべてハイパーバイザーです。これらは小さなOSであり、VMを実行します。それらを設定した後、実際にはそれらと対話しません。 （定期的に実行することはできますが、それは対話する主要なマシンではありません。更新されていることを確認してください。など）
VirtualBoxは、VMWare ServerまたはMicrosoftのVirtual PCによく似ています。それは、Xenなどでは実行できないVirtualBox内では何も実行できないと言っているわけではありませんが、それが目標ではありません。
それでも、私は個人的にVirtualBoxを運用環境に推奨しません-その下では完全なOSを実行する必要があるため（前述のスリム化された小さなフットプリントハイパーバイザーではなく）、それほど信頼はありません。ただし、自分のワークステーションでサーバーをテストし、それがすべての要件を満たしていることを確認したら、ESXiクラスターにデプロイすることは大好きです。
（ええと、それは大きなポストでした。大学での仮想化クラスです！）
サーバー仮想化のゴールドスタンダードは VMWare VSphere（ESXi） です。 MicrosoftのHyper-Vサーバー はもうすぐです。ベーシックエディションではどちらも（ビールのように）無料です。
VirtualBoxはテストには最適ですが、Hyper-VのVMWareで利用できるエンタープライズ機能の多くが欠けています。同様に、Xenは優れたプラットフォームですが、上記の2つのオプションから得られる柔軟性の一部が不足しています。
KVM-これはタイプ1ハイパーバイザーであり、何年も前から存在しており、非常に優れたパフォーマンスを発揮します。管理ユーティリティはすべてのエンタープライズ機能を提供できます。
ここでは細かいことに反対することはわかっていますが、私はこれらのテクノロジーに長年の経験があるので、説明しようと思います。
実稼働サーバー用のVirtualBoxを実際に非表示にすることを急いで行わないでください。これは、実際にそれを確実な選択にする多くの機能を備えているためです。
まず、ベアメタルに対して実行されるタイプ1のハイパーバイザーについて説明しますが、ハイパーバイザーがホストOSを必要とするからといって、それがおそらくそうでないものよりも優れているわけではないことを理解する必要があります。 ESXiは一般に「JEOS」と呼ばれるものを実行しているため、おそらくオペレーティングシステムとしては十分だと思います。 ESXiは、ホストゲストVMにハードウェアインターフェイスとレイヤーを提供することができる最もスリムなバージョンのOSを実行しています。 OracleがJEOS linuxを提供するようになりました。これを使用して、VirtualBoxを上に配置し、同様の構成を取得できます。タイプ1とタイプ2のハイパーバイザに焦点を合わせても混乱しないでください。ハードな抽象化ORソフトウェアの抽象化ISが使用されているかどうかの焦点。ソフトウェアを使用していたが、現在はハードウェアを使用しているMS Hyper-Vに注意してください。 vSphere、Hyper-V、virtualboxはすべてハードウェアアブストラクションを使用し、現代のCPUに組み込まれた仮想化最適化をすべてサポートします。
先ほど述べた3つの抽象化レイヤーは似ているので、どのように比較して対比するのか不思議に思うかもしれません。インストールされたゲストOSの実際のパフォーマンスと機能を調べます。結局のところ、それが目標だからです。また、管理機能、動的メモリ共有とバルーニングのサポート、ゲストVMのiSCSIサポート、および従来とは異なるゲストVMのニーズ（USB、RDP、サウンド、NICチーミングなど）のサポートについても見ていきます。 NIC Promiscuosモードなど）この最後の項目は基本的に、特別なVMニーズがある場合、ハイパーバイザーを購入するときにその特別なニーズを追加する必要があることを示しています。
私は通常、終わりを念頭に置いて開始し、単一のホスト、単一のハイパーバイザーソリューションですべての問題を解決しようとはしません。 LinuxゲストOSが多数ある場合、XENは、LinuxゲストがページVMを共有してダイレクトメモリAPPCを確立するための特別な最適化を行っているため、単一のホストで多数のLinux RAMを実行することで検討する必要があります。 。本当にクールで速いもの。欠点は、すべてのVMがXENのこの特別な構成でLinuxを実行する必要があることです。
Windows VMを実行する場合、XENのopesソースバージョンには、Citrix XenおよびVMWareが提供する特別なWindows HALドライバーが含まれていないため、オープンソースXenはWindows VMの犬です。 Citrix Xenは機能しますが、Citrixにライセンス費用を支払わなくても済むようにすぐにエンジニアリングソリューションを見つけることができます。私がお金を使い始めるのであれば、おそらくより優れたWindowsゲストハイパーバイザーを購入するでしょう。ただし、Linux VMの場合、Citrix Xenは前述の共有メモリページングに基づいていくつかの強力なパフォーマンスの向上を提供します。したがって、単一のホストに3つ以上のLinus VMを実装する場合は、このことを覚えておいてください。
vSpereは明らかに機能しますが、コストが高く、Xenが持っているネイティブのLinux最適化がありません。彼らが多くのdineroの完璧化に費やしたHAL Windowsドライバーを使用すると、Citrix Xenとほぼ同じようにWindowsを実行できるので、テクノロジーではなく経済的かつ政治的な選択になります。
Hyper-Vは断片化された製品であり、バージョンです。 Enterprise 2008以外のバージョンにはGUIがないため、シェルがルールを適用します。また、無差別モードがないため、非常に特別なゲストVMが他の場所で生活を求める必要があります。
これでフィールドについて説明したので、スイートスポットと見なすものに到達します。VirtualBoxと、仮想化が組み込まれた次のWindows 8です。 2012年10月にWindows 8が仮想化の形を変えると言っています。 MicrosoftがネットワークファイルサーバーをコアOSに組み込んだときにNetwareがその生計を失うのを見るのに十分古い年齢の人にとって、VMwareと他の人々が「それは無料でOSの一部である」というマーケティングの危険に対してスクランブルをかけるので、もう一度見てください。 DOJが再び介入しない限り（最後の介入の点爆弾の結果を考えると疑わしいですが、次世代OSは単なるvOSであり、OSで期待できるものは何もありません（リモートUIコンソールと同様）。 、ネットワークファイルサービス、マルチユーザー機能など）Windows 8には、Windowsインフラストラクチャをシームレスで簡単なウィザード、ライブマイグレーション、プールリソース仮想化レベルで実行できる機能があり、企業内でExchangeを実行している人なら誰でも自然にそこにアクセスできます。はい、VMwareに投資した企業がシフトするまでには時間がかかりますが、VMwareはすでに苦労しており、バージョン5のライセンスモデルの最近の変更により、ハードウェアメーカーと企業はしばらくの間、支払いを行わない方法を模索していることがわかります。 VMwareは価格を設定しており、将来的にはこれを行う方向性はありません。VMwareはvOSの支払いを強要しようとしていますが、MicrosoftはWindows 8で無料で配布しているため、同じ企業はすでにMicrosoftのOS。
わかりました、これからもたくさん。今のところ、WindowsやLinuxをWindowsと一緒に実行している場合、VirtualBoxのパフォーマンス、簡単なUI、ハードウェアサポート、組み込みのiSCSI、およびメモリバルーニングは打ち負かすのが難しいです。パフォーマンスを向上させるために特別なWindowsドライバーをロードする必要がないという事実は、このテクノロジーがHALレベルで健全であることを示しているはずです。そのため、パフォーマンスが大幅に低下します。小規模なデータセンターで必要なものがすべてです。
大規模なデータセンターでは、サポートスタッフを小さく維持し、ハードウェアへの投資を活用するために、プロビジョニング、ライブマイグレーションなどが必要ですが、堅固で、パフォーマンスが高く、ハードウェアリソースをプールするテクノロジーについて、ユーザーあたり50ドルという価値提案を打ち負かすことは困難です。
2013年まで小規模なデータセンターでVirtualBoxを閉じる前に2度考え、それから考えるのをやめて、MicrosoftにはMicrosoftを、Linuxには他のものを使用してください。私は2014年までにLinux vOS戦争が進行し、VMwareがこれらのニーズに対応してコストを削減し、Ubuntu/SuSe/RHが成熟したXen環境をOS製品にボトリングし始めると確信しています。
私と私の（小さな）家については、VirtualBoxは揺れ動く-サーバーとデスクトップの両方で。
Voretaq7が言及しているように、VMWare Mircrosft Hyper-Vパッケージは、強力な仮想化パッケージに適した選択肢です。しかし同時に、私は個人的に私たちの実稼働環境でVirtualBoxをセカンダリActive Directory/DNSサーバーとして使用しており、これまでかなり堅調に作業してきました。それは仮想化についてぐずぐずしているが、アイデアについてはあまり売れていない人にとっては素晴らしいことです。ただし、これらの産業上の強みは、セットアップに多少関与するものであり（それほどではありません）、仮想化を環境に取り入れることを決定した場合は素晴らしいものです。 VirtualBoxは、ほとんどすべてのOSでサポートされており、VMをハードウェアの面で機能するほとんどのPCで起動できるため、ニースです。
Voretaqが言うように、Virtualboxや他のタイプ2ハイパーバイザーは、実稼働環境に対応していません。エンタープライズレベルで使用するほとんどの仮想化の実装には、仮想化できる機能よりも多くの機能があります。 VMのクローン作成、テンプレートの作成など、必要な基本機能があります。（これらのアイデアにVMware用語を使用して）高可用性（HA）、VMホスト間の移行）などのエンタープライズ機能があります。 （vMotion）、ダイナミックリソーススケジューリング（DRS）、フォールトトレランス（FT）、ストレージvMotion、およびSAN起動可能。これらの機能はすべて、ダウンタイムを最小限に抑えるのに役立ちますが、許容できません。本番環境用。
私はCentOS 6にVirtualBoxをインストールしました。これには、Windows Server 2003、2008、Linuxを含む6つの仮想サーバーが実稼働で約5年間保持されており、優れた製品でした。事実上すべてをエミュレートできます。私はOpenWRTとAndroid x86もテストしました。ハイパーバイザーではないと言う人のために、Xen o VMWareに統合された基礎となるOSは、ある種のLinuxです。そのため、Virtualboxはベアメタルではありません（ハイパーバイザー、言うべきです）Linux OSのパワーを使用して環境全体を最適化できます。たとえば、特定のコアを特定のVMguestに割り当てることができます。これは、Linuxの単なる別のプロセスであるためです。Virtualboxにはすべての機能があります前述の「パワード」VMhostsがあります。スナップショット、ライブマイグレーション、テレポートなどの機能（この機能は、HyperVが導入される前から存在していました）、SANおよび「rawハードディスクアクセス」の使用。素晴らしく、簡単に導入できるフル機能の製品